Суды назвали законным отказ больницы удлинить пациентке ноги

Очень необычное решение по удивительному гражданскому спору единодушно поддержали отечественные суды.

Они защитили уважаемую клинику от претензий гражданки. Женщина очень хотела стать необыкновенной красавицей - удлинить себе ноги и увеличить рост.

Подобные операции в России делают. Поэтому гражданка обратилась в один из ведущих медцентров и даже получила там платную консультацию профессора, который осмотрел пациентку и заявил, что кости скелета у нее в прекрасной форме, рост - нормальный для женщины, а значит, медицинских показаний к операции нет. В общем, медцентр отказал пациентке в проведении такой платной операции, и она пошла в суд, чтобы заставить врачей заключить с ней договор по удлинению голеней. Но суд встал на сторону медиков. Спор заметил информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ.

После обращения гражданки в суд в клинике был созван консилиум специалистов, где было принято решение отказать женщине в заключении договора на оказание платных медицинских услуг "ввиду отсутствия медицинских показаний для проведения операции".

А в суде, куда на докторов пожаловалась гражданка, сослались на Гражданский кодекс, Закон "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", а также Правила предоставления медицинскими организациями платных медуслуг. Согласно всем этим нормам у медцентра "отсутствовала обязанность для заключения данного договора на оказание медицинских услуг". Но упорная пациентка попыталась пересмотреть это дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Она уверяла: из акта судебно-медицинской экспертизы ей стало известно, что показанием к операции является в том числе желание пациента увеличить свой рост и избавиться от комплексов. Вот только суды и тут отказали. Они сказали, что новый довод "не содержит правовых оснований для пересмотра решения суда". Это не вновь открывшееся обстоятельство.

Суды заявили следующее: в своем заявлении гражданка настаивает, что при рассмотрении ее дела судом установлено, что у нее имелись показания для проведения операции. Но женщина путает понятия "показания" и "медицинские показания". А ведь медицинские показания - это основания для хирургического вмешательствами с целью исцеления органа или целой системы организма, то есть восстановления утраченных функций организма.

А в этом случае материалами дела подтверждается, что никаких диспропорций телосложения у гражданки не выявлено. И врачом обоснованно выставлен диагноз "субъективно низкий рост", а стандартов оказания медицинской помощи для такого диагноза не существует.

Тогда женщина применила другой способ атаки - она предъявила иск о некачественной медицинской услуге. Речь уже шла о медицинском осмотре, проведенном профессором, результаты которого стали причиной отказа в операции.

Но и этот суд был выигран медицинским центром.

Суд подчеркнул: сам текст договора об оказании платных медицинских услуг содержит лишь описание прав и обязанностей сторон и не содержит данных о конкретных медицинских услугах и методах их выполнения. Поэтому условиям договора качество этой медпомощи противоречить не может. Эксперты подчеркивают: вывод о праве медорганизации отказать потребителю в предоставлении платной медицинской услуги, для оказания которой имеются исключительно эстетические показания, был поддержан судами и в других аналогичных делах с участием той же пациентки. Эта гражданка безуспешно требовала от клиники ринопластики предоставить ей медицинские услуги, целью которых было бы в том числе улучшение формы носа. Но суды отметили, что врачами "не выявлено медицинских показаний к проведению операции в рамках программы ОМС".

При этом суд сослался в том числе на мнение больницы о том, что хотя в ней и проводятся платные операции по ринопластике, но "в ходе беседы и осмотра пациентки врач пришел к выводу, что проведение оперативного вмешательства в условиях больницы в объеме ринопластики не позволит удовлетворить пожелания истца в отношении улучшения эстетики лица".

Определение СКГД Третьего КСОЮ N 8Г-16564/2024