Юрист или адвокат: к чему приведёт адвокатская монополия
Было бы замечательно, если бы эта дискуссия осталась в рамках неформальных бесед юристов в перерывах между судебными заседаниями. Однако, дебаты вышли за эти пределы, и теперь государство хочет поставить в них точку. RuNews24.ru обратился за разъяснениями по этому вопросу к Александре Полонской, практикующему юристу онлайн-бизнеса.
Вопрос обсуждался в рамках Круглого стола в Совете Федерации 21 апреля, а представитель Минюста Антон Бенов пояснил, что реформы и монополии адвокатов не избежать, юристам лишь дадут переходный период, в течение которого можно получить необходимый статус.
В чем смысл адвокатской монополии?
Сегодня действует ограничение на судебное представительство по уголовным делам - это могут делать только адвокаты. А если реформа будет реализована, то и по гражданским делам представлять интересы смогут также исключительно адвокаты.
«Адвокат, после того как сдает квалификационный экзамен и приносит присягу, фактически заявляет, что с этого момента он не просто оказывает юридические услуги, а становится частью адвокатского сообщества, подчиняется требованиям адвокатской палаты, соблюдает ограничения и запреты, основной из которых - это запрет на вступление в трудовые отношения. Еще адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики и слушаться адвокатскую палату. За нарушение моральных и этических норм, установленных Кодексом, решений палаты адвокатов привлекают к дисциплинарной ответственности вплоть до лишения статуса», — рассказала эксперт.
Таким образом, с учетом всех ограничений, фактически адвокат очень ограничен и не может заниматься ничем другим кроме представления интересов доверителей. При этом всегда есть риск быть лишенным статуса адвоката и оказаться без работы.
У адвокатов есть обязательства по уплате многочисленных платежей: страховые взносы на собственное пенсионное и медицинское страхование, ежемесячные обязательные отчисления на общие нужды адвокатской палаты и на содержание адвокатского кабинета, коллегии адвокатов, адвокатского бюро, единовременное обязательное отчисление на общие нужды адвокатской палаты.
«Отдельной проблемой представляется положение женщин-адвокатов. Обязательное социальное страхование адвокатов не предусмотрено и, если заранее не начать осуществлять соответствующие платежи по сути на период беременности, родов и ухода за ребенком, женщины не могут рассчитывать на платежи из государственного фонда, при этом обязанность по уплате вышеназванных платежей сохраняется».
При этом юристы могут работать как ИП и ООО на упрощенной системе налогообложения с налогом 6%, без дополнительных взносов в адвокатскую палату. И не стоит забывать про налоговый режим на профессиональный доход - самозанятые уплачивают в бюджет исключительно налог на профессиональный доход (4-6%) без каких-либо еще платежей. Соответственно, у адвокатов обязательных платежей ощутимо больше.
Они также ограничены в источниках дохода и занимаются только юридическими услугами, поэтому ценообразование учитывает издержки и тот факт, что проданные услуги должны обеспечивать их уровень жизни. Частно-практикующие юристы имеют минимальные издержки, могут совмещать юридический бизнес с предпринимательской деятельностью, другой работой по трудовому договору, поэтому имеют возможность предложить услуги в различных ценовых сегментах.
А в силу небольшой налоговой нагрузки имеют возможность оказывать услуги клиентам по самым низким ценам без потери качества, что особенно актуально для юристов в начале профессионального пути, когда основная задача - набраться практики и зарекомендовать себя на рынке.
Юристы, которые не захотят получать адвокатский статус, будут либо заключать краткосрочные трудовые договоры, либо нанимать адвокатов. Очевидно, что все это не может не привести к повышению цен на услуги.
Статистика, опубликованная на сайте Судебного департамента при Верховном суде РФ, показывает в каком ценовом сегменте больше всего судебных дел. Согласно отчету о работе судов общей юрисдикции по первой инстанции размер заявленных требований в категории до 50 тыс. руб. превышает суммарное количество всех остальных требований практически в 5 раз. То есть самая многочисленная категория споров - с самыми небольшими суммами иска, что также подтверждает необходимость предоставления юридической помощи в первую очередь в недорогом ценовом сегменте.
Основной довод — это повышение качества предоставляемых услуг. При этом не обнародовано ни одного серьезного исследования на эту тему, подтверждающего, что юристы частной практики без статуса оказывают услуги хуже адвокатов.
«Профессиональный уровень не зависит от наличия статуса адвоката. В обеих категориях есть и выдающиеся личности и те, которым лучше сменить профессию. Относимость к адвокатской палате не гарантирует, что услуга будет очень качественной и вопрос клиента будет решен наилучшим образом. Для гарантий же интересов доверителей достаточно заключить договор, уделив особое внимание вопросам ответственности».
В этом соревновании лучших определяют клиенты, голосуя рублем, и бережно передавая контакты своим друзьям и близким. Непрофессиональных юристов и адвокатов рано или поздно вытеснят те, которые справляются с задачей лучше. Наличие большого количества предложений от разных лиц: юристов, адвокатов, компаний - начинающих и опытных, решающих всевозможный спектр юридических вопросов в различном ценовом диапазоне, как раз создает здоровую конкуренцию и позволяют рынок юридических услуг сделать максимально сбалансированным и интересным для клиента по широте выбора опций.
Контроль качества со стороны адвокатской палаты по сути отсутствует как таковой, а выражается в двух опциях: необходимости сдать экзамен (при получении статуса) и в возможности лишить статуса адвоката в случае нарушения профессиональной этики. Это не гарантирует ничего в части услуг. А угроза лишения статуса не останавливает адвокатов от нарушений. По информации президента Федеральной палаты адвокатов Светланы Володиной, в 2023–2024 годах адвокатского статуса лишились 615 человек. Интересно, что, согласно приведенной статистики, 322 человека лишены статуса не за нарушение этики или прав клиента, а по причине неисполнения или ненадлежащее исполнения решений органов адвокатской палаты.
Таким образом мы получим не более профессиональных специалистов, а юристов, которые не смогут работать в судах, если не будут подчиняться адвокатской палате. К этому всему добавим повышенный размер обязательных платежей и невозможность работать где-то еще по трудовому договору. Если сейчас после прекращения адвокатского статуса можно продолжать работать юристом-представителем, то реформа лишит такой возможности и прекращение статуса адвоката буквально выбьет юристов-представителей из профессии. Останется только надеяться, что со стороны адвокатской палаты не будет злоупотреблений. Но кто это может гарантировать?
«Если речь идет действительно о инициативе по повышению профессионального уровня, то можно применить другие более эффективные инструменты. Например, сделать профессиональный экзамен и ежегодно проверять знание материального и процессуального права у всех юристов, включая адвокатов, а также государственных и муниципальных служащих».
Идеально публиковать результаты такого экзамена в открытом доступе для ознакомления клиентов и общественности, создать единый реестр юристов с подтвержденным уровнем квалификации. А адвокатская палата может стать центром профессионального роста всех юристов, проводя семинары, вебинары и конференции по важным и актуальным проблемам юридического сообщества.
В зарубежных странах юридические услуги стоят космически дорого. Во многих странах развита культура приобретения юридической страховки (ежегодно осуществляются платежи, а в случае наступления страхового случая (судебного дела) страховая оплачивает услуги юриста). Так как адвокат после такой реформы станет недостижимой роскошью в нашей стране люди будут фактически лишены возможности отстаивать свои права в суде с привлечением профессиональной юридической помощи: либо будут самостоятельно ходить в суды (уровень юридической грамотности граждан вряд ли выше юриста с дипломом и практикой, каждое заседание рискует превратиться в шоу), либо и вовсе не будут судиться, даже в ситуации, когда их права явно нарушены, все дальше уводя нас от правового государства.
На сегодняшний день доводы в пользу адвокатской монополии звучат крайне неубедительно и оторвано от реальности. Зачем противопоставлять и кого-то исключать из сферы юридических услуг? Почему нельзя использовать оба прекрасно сосуществующих и дополняющих друг друга юридических сообщества: юристов и адвокатов?