Минусы SPF, о которых все молчат
ССанскрины стали настоящей священной коровой современной бьюти-индустрии. Косметологи, нутрициологи и блогеры наперебой твердят о том, что без SPF нельзя выходить из дома, иначе грозит фотостарение. Однако не все так просто.
С необходимостью защиты от агрессивных солнечных лучей никто не спорит. Но у использования средств с SPF есть масса «побочных эффектов» — и это не просто белые разводы на коже. Рассказываем, о чем важно знать, если планируете регулярное нанесение санскринов.
Сразу оговоримся: целью данной статьи не является оспаривание необходимости использования косметики с SPF. Она действительно помогает защитить кожу от негативного воздействия UVA- и UVB-лучей. Но для того, чтобы санскрины работали, нужно грамотно их использовать. А еще — оценивать все риски, которые несут за собой такие средства, но о которых не принято говорить.
Исследования vs реальность
Парадокс современной дерматологии заключается в том, что, несмотря на настоящую одержимость санскринами, количество меланом не снижается. И дело не в плохом качестве средств, а в человеческом факторе. Намазав себя кремом с пометкой «spf 50», мы считаем, что теперь находимся под защитой, и перестаем прятаться в тени, выходим на пляж в часы максимальной солнечной активности и загораем без меры.
Однако на практике большинство из нас нарушают рекомендации производителей: наносят лишь четверть от рекомендованного объема и не обновляют крем достаточно регулярно. В итоге через 5-6 часов ваша кожа получает дозу UVB, сравнимую с ситуацией, если бы вы не наносили крем вовсе.
Кроме того, данные, которые указаны на тюбиках, основываются на лабораторных исследованиях, но они далеки от повседневных условий использования. Во время тестирований средства с SPF наносят плотным слоем в 2 мг на см². Ни один человек не сможет пойти на работу с такой маской на лице.
Анализ крови вместо анализа кожи
В 2020 году базовые представления о том, что «солнцезащитные фильтры работают на поверхности, не проникая в кожу», были опровергнуты. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) опубликовало исследование, вызвавшее настоящий скандал. Оказалось, что популярные химические фильтры — оксибензон, авобензон, октиноксат и эктамизол — проникают через эпидермис в системный кровоток. Да еще в количествах, превышающих порог, при котором FDA вообще требует проводить тесты на токсичность:
— авобензон достигал концентрации до 4,0 нг/мл (в 8 раз выше порога);
— оксибензон — до 209,6 нг/мл;
— октиноксат — до 2,9 нг/мл;
— эктамизол — также стабильно превышал порог.
В итоге это ускорило переход к минеральным фильтрам (ZnO, TiO₂) с поверхностным покрытием и к новым молекулам вроде Tinosorb S/M и Uvinul A Plus, хотя в США они до сих пор не одобрены. А в ЕС, кстати, оксибензон уже частично ограничен.
Но произошедшее наглядно показывает, что у нас до сих пор нет достоверных данных о том, как ежедневное нанесение этих веществ влияет на эндокринную систему в долгосрочной перспективе.
Окcибензон, например, признан потенциальным эндокринным разрушителем: он может имитировать эстроген и влиять на гормональный фон, что особенно опасно для беременных и людей с нарушениями щитовидной железы.
Преждевременное старение из-за средств от преждевременного старения
Главный лозунг косметики с SPF: солнечные лучи способствуют ранним морщинам, а фильтры защищают кожу от этого. Но тут есть и оборотная сторона медали. Блокируя большую часть УФ-лучей спектра B, вы лишаете организм возможности синтезировать витамин D. А ведь дефицит этого витамина ведет к снижению местного иммунитета кожи, тусклому цвету лица и... преждевременному старению, от которого мы пытаемся защититься.
Другой важный момент: текстуры современных SPF (особенно с пометкой «основа под макияж») — это смесь из силиконов, пленкообразователей и фильтров. Такой «парник» на лице нарушает липидный барьер и меняет pH кожи, создавая среду для размножения патогенной микрофлоры. Поэтому нет ничего удивительного в неожиданном появлении акне, розацеа и пероральных дерматитов после летнего сезона.
Экологический бумеранг, о котором мы не задумываемся
Вы слышали, что Гавайи и Палау запретили санскрины с оксибензоном из-за обесцвечивания кораллов? Конечно, на курортах их концентрация в воде зашкаливает, но и в городах косметика с SPF не «уходит» бесследно. Вы наносите крем, а вечером смываете его мицеллярной водой. Химические фильтры, прошедшие через канализацию, попадают в муниципальные очистные сооружения. Но стандартные системы фильтрации не рассчитаны на расщепление сложных УФ-абсорберов. Поэтому в итоге они оказываются в реках и водоемах. А исследования показывают, что эти вещества токсичны для фитопланктона — основы пищевой пирамиды мирового океана («Солнцезащитные продукты как новые загрязнители прибрежных вод», Antonio Tovar-Sanchez, 2013, журнал «PLoS ONE»).
Что делать:
— Выбирайте физические (минеральные) фильтры (оксид цинка и диоксид титрана), если вы беременны, кормите или у вас чувствительная кожа. Они работают как зеркало, оставаясь на поверхности кожи и не проникая в кровь.
— Если вам важен эко-след, то ищите санскрины с пометкой «reef safe» и без наночастиц («non-nano»).
— Не забывайте, что крем с SPF 50 не является стопроцентной гарантией защиты, если вы не выполняете инструкции производителя и пренебрегаете здравым смыслом. А от солнца также спасают широкополые шляпы, солнцезащитные очки и тень от деревьев.
Никто не призывает выходить на июньское солнце без защиты. Но не стоит слепо доверять маркетингу. Санскрины — это барьерные средства, а не уходовая косметика. Они требуют внимательного отношения и грамотного использования.