Зачем нам детские стихи?

Стихи в отличие от инструкций бесполезны. Зачем они вообще нужны? Народ у нас поэтически неугомонный до самой старости. Если бы детский омбудсмен Анна Кузнецова почитала форумы, она была бы потрясена, сколько бездельников и пустословов проживает на территории страны. Одна из причин — исторически развитое воображение, правда, больше замешанное на страхах, а не на фантазиях. Пустое, необжитое пространство, как известно, рождает монстров. Мы печально-агрессивные поэты, кому — Блок, кому — Маяковский. Веселых мало, но именно им достается на орехи — от Хармса до Иртеньева. Боюсь вас шокировать, но все дети пишут стихи в период словотворчества. Они поэты по своей натуре. Иногда попадаются шедевры. Помню, один четырехлетний малыш слепил: «На бочонке, где квасок, нарисован колосок». Но бывает совсем бяка. Перепуганные родители тянут малыша к психиатру. Приходится утешать: ребенок, который с детства учится овладевать символическими, невидимыми, но значимыми мирами, имеет особый шанс на успех, ребенок-рифмоплет — это прекрасно. Все-таки довольно странно после периода страшилок про черную-черную руку возмущаться по поводу упавшего в унитаз глаза. Расчлененка есть даже у Барто, «оторвали мишке лапу», но причина не в детской жестокости, а в мультипликационном способе мышления у детей, когда все со всем перемежается в произвольном порядке. Малыши лет до семи плохо улавливают причинно-следственные связи, но запоминают последовательности. Хорошо, если у них солнце спать ложится, а то ведь иногда его съедает крокодил! Особенности детского юмора в том, что малышам нравятся плуты, пройдохи, наглецы, обманщики. Они обожают, когда авторитетные взрослые опрокидывают на себя кашу или надевают сковороду вместо шляпы на ходу. Это не от плохого воспитания и уж точно не из-за книжек. Ребенок растет с ощущением расширяющихся пределов своего собственного «я». Чужая патология, ошибки других усиливают собственное «я». В конце концов, гонения омбудсмена на детскую литературу имеют ту же природу — ощутить себя могущественным и значимым. Я знаю психологов, которые формируют меню детскому омбудсмену. В силу возраста, кругозора, идеологической инфицированности и злобы на весь мир они подтасовывают там, где нет прямых поводов будоражить публику. Тролли с дипломами, сами литературные персонажи, воплощение детских ужасов. Года два назад они организовали демарш против мультфильма «Маша и Медведь». Психолог без метафорического видения, понимания многозначности слов, без чуткости к контексту профессионально непригоден. Книги — тест на эмоциональный интеллект. Влияние эмиссаров прошлой эпохи было бы ничтожно, будь у омбудсмена независимая позиция. Должен детский омбудсмен пугать детей и родителей книгами, жечь костры из проблемных изданий или искать меценатов для литературных конкурсов? Совсем по-простому — свет несет омбудсмен или тьму, радует или стращает? Василиса Премудрая или Баба-яга у нас детей взялась опекать? Свет мой, зеркальце, скажи…