Верующий = надёжный опекун?
Религиозная экспансия продвигается семимильными шагами. Сфера усыновления и патронажа не исключение. Особенно это заметно по выпускам ток-шоу на центральных каналах. Например, в программе «Мужское\Женское» часто оказывают истории о матерях алкоголичках, которые хотят вернуть детей. Но их уже взяли на воспитание в приёмную семью. В 2016 году 55 тыс. матерей лишились права воспитывать своих детей В процессе раскрытия истории авторы программы показывают всю убогость жизни родителей алкоголиков. Грязь, нищета, безысходность. В противовес этим апокалипсическим картинам тут же показывают укутанных приёмных мам и чистые дома опекунов. Большое хозяйство, светлые дома, множество икон. Идиллические кадры семейного застолья с обязательной молитвой. Детки перед иконостасом. Мне кажется «Первый канал» справляется с пиаром христианского образа жизни лучше специализированного канала «Спас». В конце программы естественно зрители склоняются на сторону опекунов. Они же такие праведные светлые и детки там в безопасности. Дети спасутся в этой семьи. Да и религия даст им стержень. Вроде бы ничего плохого в этом нет. Каждый выбирает по себе. Логично, что любая порядочная семья будет выглядеть на фоне алкоголиков лучше. Однако эти передачи заставили меня задуматься: почему так много опекунов среди религиозных людей? Почему для прихожан «РПЦ» процедура усыновления проходит быстрее, чем для других? Я ничего не утверждаю. Но из-за этих программ создаётся впечатление, что у верующих – первоочерёдное право на опеку. При этом светские люди часто стоят в очередях по несколько лет. Возможно, это связано с тем, что в некоторых ситуациях дети попадают в семьи к профессиональным опекунам. Это те семьи, которые сами многодетные и постоянно берут под опеку детей сирот до их совершеннолетия. Как только сироты устраиваются в жизни. Опекуны предлагают свою заботу другим детям. Так же это просто знакомые социальных работников, которые по человеческим соображениям нарушают процедуру и отдают детей в обход очереди. Так же не стоит забывать, что именно религиозные люди берут под опеку детей инвалидов. У светских приёмных родителей дети с ограниченными возможностями не так популярны. Однако даже для того чтобы усыновить инвалида потенциальным опекунам нужно пройти огонь, воду и медные трубы. Собрать все справки, иметь большую квартиру, чтобы у каждого ребёнка была своя комната, сдать все медицинские анализы, пройти школу приёмных родителей. А потом еще около года ждать документы из опеки. После постоянные рейды условий жизни ребёнка, науськивание детей и угрозы если что лишить прав на ставшего родным малышом. Но это все в городе, для светских семей. Когда речь заходит о прихожанах церкви, то всё более деликатно. У меня создаётся впечатление, что крестик становиться гарантом непорочности и компетентности опекунов. Причем речь не о соблюдающих христианах, а именно о воцерковленных людях. Тех, кто живет по библии. Христианская традиция крещения новорожденных противоречит конституции Я ничего не имею против религии. Это личное дело каждого. Но меня смущает, что в нашей стране постоянно нарушается право детей на свободу совести и вероисповедания. Понимаю, что родители крестят своих детей и прививают детям религию во благо. Так делайте это с вашими биологическими детьми. Приёмных не трогайте. Выбор веры право ребёнка нельзя её навязывать усыновлённым детям. Нельзя выделять одних опекунов из-за личных симпатий. Детям из неблагополучных семей стать счастливыми поможет: любовь, понимание основных законов жизни и критическое мышление. Сиротство не повод нарушать право ребёнка на свободу вероисповедания. Все права на фотографии принадлежат правообладателям
