Презумпция виновности родителей

Судья Хабаровского краевого суда в отставке Дмитрий Демидов о том, кто и почему в России отвечает за детей: - Кто и на каком основании должен отвечать за вред, который малолетний ребенок причинил здоровью или имуществу других лиц? Этот вопрос возникает часто, а ответ не так прост, как многие думают. По общему правилу за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет, отвечают его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине. То есть, в России установлена презумпция виновности родителей — родители виновны, если не докажут обратное. Ребенок может навредить специально или случайно, но последствия для родителей будут одинаковыми. Не ведь есть родители, которые и озорство не поощряют, и должное внимание ребенку оказывают, и родительские собрания все посещают, и всё без толку. Есть ли их вина за проступки ребенка? Если да, то в чём она заключается? Вопрос сложный, разложить всё по полочкам не получится, иной раз родители и сами не понимают, в какой момент упустили своего ребенка, что уж говорить об оценке их действий или бездействия глазами других людей. Простой пример: родители заняты выполнением одной из своих обязанностей — заботиться о детях, поэтому находятся на работе, ребенку 13 лет, дневное время, во дворе своего дома он по неосторожности повредил дорогой автомобиль. До этого ребенок в плохих делах замечен не был, семья на контроле не состояла, претензий к родителям не было. Чья вина? Можно ли в данном случае вообще говорить о чьей-либо вине? Или виновных может не быть в принципе, произошёл казус, нелепая случайность? Но сказать об этом прямо, значит, вступить в противоречие с законом, который всегда предполагает вину, чьи-то ошибки, просчеты. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» говорит, что родители будут отвечать в случае, если с их стороны имело место безответственное отношение к воспитанию ребенка и неосуществление должного надзора за ним. Вот уже вроде и нет презумпции виновности родителей! Но не все так просто - ведь обстоятельства безответственного (ответственного) отношения нужно установить, указать в судебном решении. И кто должен собирать доказательства попустительства и (или его отсутствия) со стороны родителей? Истец? Исключено, закон в вопросе доказывания на его стороне. «Пусть ответчик доказывает, а не я», - заявит он суду и будет прав. Так из каких источников суду заполучить доказательства вины родителей? Там, где родители, мягко говоря, явно не дорабатывали с воспитанием своего чада, их неоднократно привлекали к ответственности, споров у сторон нет, ну может быть только по оценке размера ущерба. А как быть по тем делам, где проступок ребенка — главное и единственное доказательство вины родителей, других — нет и отсутствует возможность их найти? Ведь родители-ответчики вряд ли снимали на видео беседы с ребенком о хорошем поведении… С другой стороны, по закону, в случае причинения вреда малолетним в период его нахождения в образовательной (например, в школе), медицинской организации (например, в больнице, санатории), эти организации обязаны возместить этот вред, если не докажут, что он возник не по их вине. То есть, получается, что вред причинен при осуществлении надзора со стороны образовательной организации, а вины организации при этом может и не быть? Получается и так тоже. Верховный Суд РФ допускает и долевую ответственность родителей и той же образовательной организации в зависимости от степени вины каждого. «Правильно. Так и должно быть», - скажут одни. «Почему только школа должна отвечать за ребенка, у которого живы и здоровы родители?», - поддержат другие. По правде говоря, тут и спора нет. Тут вопрос в другом... В законе должны быть формулировки, исключающие любые сомнения. Чтобы каждый заранее знаел, какие конкретные последствия наступят в том или ином случае. Порой эти знания важнее, чем сами последствия. А на деле ситуация обратная… Возьмем типичный пример. Малолетний ученик причинил в стенах школы вред здоровью и (или) имуществу другого ученика. Однозначного ответа на вопрос о том, кто должен нести гражданско-правовую ответственность за его действия, вы не найдете. По одним делам на просторах нашей необъятной Родины вред будет взыскан со школы, по другим — со школы и родителей в долях, по третьим — за ущерб ответят только родители. Все три варианта есть в судебной практике, меняются только регионы, фамилии истцов, ответчиков и суммы, остальная фактура одинаковая. По делу, где несколько учеников побили своего одноклассника на перемене в здании школы, суд пришёл к выводу, что противоправные действия были совершены в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по надзору за несовершеннолетними со стороны школы, на которую и была возложена компенсация морального вреда. Вопрос о вине родителей драчунов даже не обсуждался, раз событие имело место в школе, следовательно, школа и должна нести ответственность, - решил суд. В Нижегородской области несколько учеников совершили хулиганские действия в отношении другого ученика на уроке, засняли всё на телефон и выложили в социальной сети. По этому делу компенсацию морального вреда и другие расходы взыскали со школы и родителей в долях. Нижегородский областной суд указал: имеет место порок воспитания детей родителями, которые не привили им в достаточной степени уважительное отношение к товарищу, запрет на унижение чести и достоинства личности, что и послужило причиной случившегося. А Краснофлотский районный суд в Хабаровске ущерб за похищенный в спортзале лицея сотовый телефон взыскал с родителей малолетнего ученика. Ответчики при этом оспаривали только причастность сына к хищению. Вопрос о своей невиновности или виновности должностных лиц лицея даже не поднимался. Какой напрашивается вывод из всего сказанного? Может, правильным будет вывод, что малолетний ребенок всегда находится под надзором взрослых, будь то родители или школа? Покинул зону ответственности одних - сразу переходит в зону ответственности других, и важна простая формальность - «под чьим надзором ребенок находился в конкретный временной промежуток»? Может, стоит закрепить долевую ответственность за ребенка той же школы и родителей, чтобы обеспечить единый подход к делам?