Соседи стали врагами из-за границ земельного участка
Одни из самых изматывающих судебных споров – иски соседей, которые не могут договориться о границе своих участков. Это подтверждает история Андрея Усубова, отец которого более 10 лет судился с соседом из-за раздела земельного участка. Суды всех инстанций встали на сторону соседа Усубовых, дело закрыли. А недавно отец Андрея умер от сердечного приступа. Теперь мужчина хочет продолжить тяжбу и доказать свою правоту в суде. «От денег отказался» Эта история началась в 2007 году. По словам Андрея, его семья переехала в частный сектор Кировского района и приобрела земельный участок. – На участке был небольшой домик. Мы его снесли, папа своими руками построил новый, а рядом с ним возвел гараж, – рассказывает «Родному городу» Андрей Усубов. – Изначально участок, который купил мой отец, был разделен на две части. Таким образом, образовалось два адреса: Забайкальская, 18 и Забайкальская, 18а – по последнему адресу мы живем. По словам Андрея, когда Усубовы построили дом, их сосед Петр Фомин (имя и фамилия изменены. – Прим. ред.) указал на то, что межевание участков проведено с нарушениями. – По мнению Фомина, мы незаконно завладели полутора метрами земли. Он утверждал, что было проведено межевание, в документах якобы стоит подпись моего отца, который на самом деле, по его словам, ничего не подписывал, – продолжает Андрей. – Фомин предложил папе какую-то сумму денег, чтобы уладить вопрос. Но отец отказался, хотел все сделать по закону. Тогда Фомин обратился в юридическую фирму. Усубовы проигрывали один суд за другим. В итоге пришло решение кассационной инстанции: снести якобы незаконно возведенную Усубовыми постройку – гараж, который, как установил суд, стоит на земле, принадлежащей Фомину. Постройку снесли судебные приставы, задев при этом угол дома, в котором образовалась дыра, а участок Усубовых уменьшился на 1,5 метра. – Между тем кассационный суд, по нашему мнению, не учел вновь открывшихся обстоятельств: сосед якобы выкупил часть земли у администрации, мотивируя это тем, что хочет окультурить территорию и что-то на ней выращивать. Но в итоге он просто вырыл яму и все, – разводит руками наш собеседник. Усубовы обратились в суд. Была назначена почерковедческая экспертиза, так как акт согласования границ участка, по словам Усубовых, глава семейства не подписывал. – В итоге этот факт был доказан: подпись не принадлежала моему папе. Но оппоненты настаивали на ином – якобы они не знают, кто подписывал документ, и конкретно ни на кого не ссылаются. Было возбуждено уголовное дело по факту фальсификации подписи не­установленными лицами. Однако потом производство по нему прекратилось якобы за истечением срока давности, как нам ответили в полиции, – рассказывает Андрей. «Потратили на суды около 500 тысяч» Сейчас все сроки давности по этому делу истекли, решения суда вступили в законную силу. – За более чем 10 лет хождения по судам мы потратили порядка 500 тысяч рублей, – вздыхает Андрей. – Папа очень переживал, но был тверд в своем решении доказать свою правоту по закону… А в декабре у него случился сердечный приступ, и папа умер. Я помогаю маме: с утра до ночи работаю. Мы не живем – выживаем… Дыру в доме заделали, конечно, но все равно холодно. Греемся печкой, но в жилище все равно сыро. Бывает, что даже вода замерзает. – У нас должно было быть 2,58 сотки, а сейчас 2,16. Но налог плачу как за полные шесть соток, – плачет мама Андрея. – Я уже не знаю, к кому идти, у кого просить защиты... Как нам пояснили в БТИ Кировского района, несмотря на то что суды прошли, это дело они помнят хорошо, ведь разбирательства длились более 10 лет. – Изначально бригада геодезистов установила, что граница межевания ровная. Заказали кадастровые сведения после замера, и вот по ним соседний участок уже шел с выступом в сторону заказчика, Фомина, на что мы ему и указали, – пояснили в БТИ. – Он сначала согласился, что работу нужно переделать, мы это сделали и сообщили ему, что кадастровая ошибка исправлена. Он ответил, что скоро придет, потом отказался и заявил, что будет отстаивать свои права в суде. По словам представителя БТИ, когда Фомин проводил межевание, Усубов якобы уже был собственником участка и поставил свою подпись, согласившись с межевой границей. – Меня вызывали в прокуратуру, спрашивали, ставил он эту подпись или нет. Но я действительно не знаю, подписывал он акт согласования или нет, – отмечает сотрудница БТИ. По словам Андрея, все 12 лет дела Фомина вела местная юридическая контора. – Эта организация, насколько мне известно, минимум два раза меняла свое название. Я сомневаюсь в компетентности людей, которые работают в этой конторе, ведь из-за них у нас отняли землю. Тем не менее у меня нет к ним претензий, а вот вопросы есть. И, насколько мне известно, не только у меня, – возмущается Андрей. Речь идет о 64-летней жительнице Волгограда Татьяне Ивановне Ковалевой, которая также столкнулась с юристами этой конторы. – Я родилась в Волгограде и всю жизнь, с 1952 года, жила по адресу: ул. Быстрова, дом 69, – рассказывает пенсионерка. – В 2004 году было проведено первое на моей памяти межевание. Кто тогда об этом задумывался? Возможно, все люди подписали предложенный им межевой план, так как никто и не думал, что с этим могут быть проблемы. Я не помню, подписывала что-то или нет… И никаких споров не было, мой забор никому не мешал десятки лет. Сложности начались в 2017-м, когда сосед затеял стройку. Тут-то и выяснилось, что у меня проблемы с межеванием. По словам волгоградки, на нее якобы подала в суд та самая юридическая фирма, которая работала с Фоминым. Я предполагаю, что, возможно, эта фирма насильно разными путями лишает людей земли, хотя, конечно, точно знать этого не могу. Экспертизу делали, суд решил все в пользу юридической фирмы. Татьяна Ивановна считает, что суд первой инстанции, возможно, допустил ошибку. – На процесс не пригласили представителей местной администрации, несмотря на то что в межевом деле фигурируют муниципальные земли, – разводит руками женщина. – Как же так? Думаю, если бы на суде был представитель райадминистрации, выяснилось бы, что в постановлении, вынесенном Кировской администрацией, отсутствует акт согласования межевых точек. В суде первой инстанции можно было признать, что землеустроительное дело недействительно. Однако, по мнению пенсионерки, в ходе процесса эксперт этого не увидела. Более того, якобы не обратила внимания, что в акте согласования отсутствует подпись представителя райадминистрации. Журналисты «Родного города» отыскали ту самую юридическую контору. По словам руководителя фирмы, она 12 лет занималась делом Фомина и никаких комментариев после вступившего в силу решения суда давать не собирается. А Татьяну Ковалеву готова принять у себя, если у той есть вопросы. У соседа семьи Усубовых своя точка зрения на происходящее. – Этому конфликту более 10 лет. Я пытался договориться по-человечески, без судов – бесполезно, – говорит Петр Фомин. – Чего именно они добиваются? Их участок был разделен на два, соответственно шесть соток там уже быть не может, вот они на мою землю и положили глаз. Они хотят больше, а я не желаю отдавать то, что мне положено по закону. Когда они только начали строить на участке дом и гараж, я обращался в районную администрацию, которая вынесла постановление, что их постройка незаконна. В чем тут моя вина? Комментарий по теме Дело еще можно выиграть? Суды завершились, решения вступили в законную силу, но, как отмечает бывший адвокат семьи Усубовых, это еще не конец истории. Денис Головко, адвокат: – Мы помним, что в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело, – рассуждает Денис Головко. – Кто за него расписывался, не установлено. Андрей вправе получить из полиции постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности – это нереабилитирующее основание. Вот с этим постановлением можно идти в суд и пересматривать те решения, которые были вынесены. Это все равно документ и все равно акт, в котором установлена вина пусть и неизвестных лиц о фальсификации документов. Даже если сроки давности прошли, можно и сейчас получить это постановление и с ним идти снова в суд первой инстанции – Кировский районный суд – и добиваться пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Есть и второй путь – обжаловать это постановление в связи с тем, что уголовному делу дана неправильная квалификация. Раз это так, то оснований для прекращения уголовного дела не было. В данном случае речь идет о том, чтобы переквалифицировать фальсификацию подписи в статью о мошенничестве. Ведь в акте согласования якобы подпись подделана, но дальнейшие решения стали способом завладеть частью земельного участка – вот в чем суть дела. Поэтому пусть все решения и вступили в законную силу, продолжить судебный процесс возможно. Мария Карасева. © Фото: ИД «Волгоградская правда» / Мария Карасева.
