Мальчик погиб в выгребной яме. Власти открестились от миллионов компенсации, но суд поставил их на место

Во время прогулки ребёнок упал в выгребную яму рядом со школьным двором. Виновных в смерти мальчика найти не удалось. Туалет был заброшенным: никто не следил за тем, чтобы он был безопасным для окружающих. Крайних всё же удалось найти, но вот компенсацию стрясти с них не получилось. Пытаясь добиться справедливости, мать дошла до Верховного суда. Чем закончилось это дело? Все имена изменены. В конце мая 2018 года жительница Брянской области Ирина Величко отправила своих детей — Ваню, Дашу и Федю — гулять во двор. Один из мальчиков не вернулся домой. В 17:00 Ирина отправилась на поиски сына, но найти его не удалось. Только спустя четыре дня спасатели обнаружили тело мальчика недалеко от местной школы — в выгребной яме туалета. Виновных в гибели мальчика так и не нашли. К ответственности сперва пытались привлечь директора той самой школы. Но вскоре выяснилось, что выгребная яма не стояла на балансе школы. Более того, туалет находился за пределами земли, которая принадлежала образовательному учреждению. Как выяснил суд, туалет возвели в 2002 году по заказу и за счёт местных властей — управления образования администрации Погарского района Брянской области. Именно к ним Ирина подала иск о моральной компенсации. Как представитель второго несовершеннолетнего сына, она потребовала 2 млн рублей, как представитель несовершеннолетней дочери — ещё 2 млн рублей морального вреда. И в свою пользу — ещё 4 млн рублей. По статье о возмещении вреда за нарушение безопасности при строительстве она потребовала ещё 3 млн рублей. Почему компенсацию снизили в среднем в 16 раз и как делу помог ВС Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Величко. В пользу её сына с администрации взыскали 100 000 рублей, дочери — 100 000 рублей, самой Величко — 300 000 рублей. Взыскивать деньги за нарушение правил строительства суд не стал. Апелляция и кассация согласились с таким решением. Но мать сочла решения незаконными и пошла обжаловать их в Верховный суд. Высшая инстанция рапортовала, что при рассмотрении этого дела нижестоящие суды допустили серьёзные нарушения. «Выводы судебных инстанций об определении размеров компенсации морального вреда носят формальный характер и не отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы определения её размера», — пояснил ВС. Отдельно Верховный суд отметил тот факт, что суды никак не объяснили, почему снизили суммы моральной компенсации в 13 раз в отношении истца и в 20 раз в отношении детей. «Присуждение чрезвычайно малой денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам», — пояснил ВС. Верховный суд подчеркнул и тот факт, что суды необоснованно проигнорировали требование взыскать деньги за нарушение правил строительства. Учитывая тот факт, что Градостроительный кодекс гласит: близким родственникам в случае смерти потерпевшего из-за нарушения правил строительства подлежит компенсация — 3 млн рублей. Дело отправили на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Что о деле думает юрист В аналогичных процессах против госструктур суды боятся взыскивать крупные суммы компенсаций, рассказала «Секрету» Юлия Андреева, адвокат, партнёр практики частных клиентов адвокатского бюро S&K Вертикаль. «Они принимают во внимание доводы юристов государственных организаций об отсутствии денег в бюджете. Кроме того, суды в целом ориентируются на средний размер выплат по таким категориям дел», — сказала Андреева. Такой проблемы не должно существовать: если власти не досмотрели, всегда можно обратиться к вышестоящему органу, который отвечает за тот или иной аспект работы на всей территории, советует Андреева. Вплоть до мэра или губернатора и администрации президента. Если же кто-то пострадал от похожего нарушения, необходимо обратиться в прокуратуру и полицию с заявлением. В нём следует изложить факты нарушения прав (ваших, ваших близких, членов семьи, детей). Если это актуально, зафиксировать факт нарушения. В остальном — если финансовое положение не позволяет нанять юристов, специализирующихся на подобной категории дел, то можно попробовать обратиться на условиях Pro Bono, советует юрист. Так называют категорию дел «ради общественного блага», когда услуги оказываются безвозмездно. Коллаж: «Секрет фирмы», freepik , ArthurHidden