Конституционный суд РФ изучил особенности снятия уголовных дел с апелляции
Нарушения при составлении протокола заседания в суде первой инстанции не могут быть основанием для снятия уголовного дела с апелляционного рассмотрения. При этом суд второй инстанции вправе провести служебную проверку по фактам нарушений, допущенных при подготовке отдельных частей протокола.
Такое конституционно-правовое толкование положений статьи 74 и статьи 389.11 УПК РФ дал Конституционный суд РФ, изучив жалобу хакера Максима Жукова из Владимирской области.
Жуков был осужден в 2021 году по статье 273 УК РФ "Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ". Оспаривая приговор, он и его защитник указали в том числе на нарушения, допущенные при составлении протокола судебного заседания: отсутствуют сведения о секретаре, в одной части не указаны сведения о составе суда, нет аудиозаписи одного из судебных заседаний и тому подобное. Апелляционный суд принял доводы к сведению, но не так, как хотелось осужденному - дело сняли с апелляции и направили в суд первой инстанции для проверки.
Апелляционный суд обязан сам исправить выявленные ошибки суда первой инстанции
По мнению Жукова, использование впоследствии материалов служебной проверки при рассмотрении апелляции создало ситуацию, когда "судом апелляционной инстанции его конституционные полномочия осуществлять правосудие фактически передаются другим лицам", что не предусмотрено федеральным законодательством.
Судьи КС РФ лишь признали за Жуковым право на компенсацию, поскольку апелляционный суд уже рассмотрел его дело и оставил приговор в силе. Но судьи КС указали на то, что суд апелляционной инстанции может (и обязан) сам исправить выявленные ошибки, связанные с незаконностью и необоснованностью решений суда первой инстанции, самостоятельно оценить содержание протокола и установить наличие либо отсутствие оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.