Каждый мясоед планеты приближает глобальную катастрофу, а спасти Землю от апокалиптических последствий изменения климата может только массовое вегетарианство. С таким тезисом много лет выступают экоактивисты, призывая окружающих хотя бы сократить потребление продуктов животного происхождения. Неожиданную помощь им теперь готова оказать инфляция: рост цен заставляет людей во многих странах мира отказываться от самого опасного для планеты вида мяса — говядины. Проблема, однако, в том, что растительный рацион тоже может быть не так экологичен, как принято считать. Мировой продовольственный сектор в целом и ускоряет изменение климата, и сам может пострадать от его последствий. Человечество уже ищет новые способы прокормить себя, а численность населения на Земле тем временем растет, усложняя задачу. Планета на съедение — в материале «Ленты.ру».

Хорошие плохие новости

Производство продовольствия ответственно за треть выбросов парниковых газов, обусловленных деятельностью человека. Чем больше объемы эмиссии, тем значительнее скорость изменения климата, и потому успехи в борьбе с катастрофическим ростом температур во многом зависят от того, что мы едим.

Одним из самых «вредных» компонентов рациона по объемам выбросов считают говядину. Ежегодно на планете съедаются десятки миллионов тонн такого мяса, что систематически критикуют экоактивисты. В прошлом году, впрочем, потребление говядины в мире сократилось, и тенденция, вероятно, сохранится в 2023-м. Наиболее заметным снижение спроса должно стать там, где он всегда был очень высок, — например, в некоторых странах Латинской Америки, где особые традиции жарки мяса на гриле представляют собой часть национальной культуры.

Тренд во многом обусловлен разогнавшейся в прошлом году инфляцией: людям попросту приходится переходить на продукты подешевле. Они больше не могут позволить себе покупать привычное мясо в том же объеме, что и прежде. Ярким примером может Аргентина, где годовая инфляция в феврале превысила 100 процентов, а больше остальных продуктов подорожала именно говядина — более чем на треть. В таких условиях привычные блюда становятся для людей роскошью.

Однако для планеты меньшее потребление говядины — новость хорошая. На производство этого мяса приходится четверть общего объема выбросов в продовольственном секторе сельского хозяйства.

Выращивание коров требует использования большого количества воды и значительных площадей земли, что, в свою очередь, приводит к вырубке лесов. Проблем добавляет и система пищеварения жвачных: такой скот в силу естественных физиологических процессов — крупный источник выделения метана, опасного парникового газа. Объемы его выбросов таковы, что шлейф над фермами можно разглядеть из космоса.

Сокращение потребления говядины и других видов мяса, как настаивают экоактивисты, — отличный способ снизить индивидуальный вклад в ускорение глобального потепления. Меньше предлагается есть и молочных продуктов, ведь для их производства тоже разводят скот. Некоторые потребители сознательно меняют свои пищевые привычки именно по экологическим причинам и становятся вегетарианцами или веганами — то есть отказываются не только от мяса, но и другой пищи животного происхождения. Часть из них готова корректировать рацион даже для домашних питомцев, создавая спрос на вегетарианские корма для собак и кошек.

Призывы отказаться от животного белка ради климата порой звучат и на государственном уровне. Так, в 2021 году тогдашний министр предпринимательства Великобритании Квази Квартенг говорил, что распространение веганства должно помочь стране достичь ее целей по снижению уровня выбросов.

Зеленая арифметика

Правда, оценки того, насколько индивидуальная коррекция диеты должна помочь планете, расходятся. Любые подсчеты к тому же осложняются тем, что климатический и экологический вред может существенно варьироваться в зависимости от конкретных принципов работы того или иного предприятия или фермы. Наглядно разницу можно проиллюстрировать на примере все той же говядины: при ее производстве разница в объемах СО2 может доходить до 12 раз.

Впрочем, в целом исследования так или иначе показывают, что сокращение потребления продукции животноводства должно помочь человеку снизить собственный углеродный след — совокупность выбросов, произведенных им лично прямо или косвенно.

Конкретные показатели разными специалистами и для разных стран приводятся различные. К примеру, в Аргентине, где мяса едят очень много, сокращение его потребления в два раза позволит снизить выбросы на четверть. Для других стран показатель может быть ниже: например, в Европе «сэкономить» до 20 процентов выбросов можно, вовсе отказавшись от продуктов животного происхождения.

Многие активисты утверждают, что выбор веганской диеты — лучшее, что человек может сделать для защиты окружающей среды. Согласны с ними, впрочем, не все: некоторые исследователи отмечают, что есть и более эффективные решения — вроде отказа от личного авто.

Возникают вопросы и по поводу того, насколько серьезно могут США.

Обнаруживается к тому же, что климатическая выгода перехода на растительную пищу может быть ниже, чем кажется на первый взгляд. Диета без мяса может быть дешевле, и расходы потребителей на продукты таким образом становятся меньше. Сэкономленные средства они в итоге расходуют иначе — на поездки или новые вещи, перечеркивая таким образом часть своих достижений.

Вам везут

Пересматриваются и оценки углеродного следа, связанного с транспортировкой продовольствия. Недавнее комплексное исследование, основанное на данных по 74 странам и регионам, показывает, что прежние цифры существенно занижены — от 3,5 до 7,5 раза. Специалисты в своих подсчетах учли также выбросы, связанные с перевозкой удобрений, пестицидов и техники, необходимой сельскохозяйственному сектору.

Обнаружилось, что большую часть эмиссии, обусловленной перевозкой продовольствия, обеспечивают те продукты, которые отправляются огромными объемами и требуют поддержания определенной температуры. В эту категорию попадают в том числе овощи и фрукты с 36-процентной долей в общих объемах. В итоге выбросы, связанные с их перевозкой, почти в два раза превышают те, которые связаны с их производством.

Выводы исследования показывают, что простого перехода на растительную пищу недостаточно для снижения объема выбросов. Потребителям, которых волнует проблема климата, следовало бы есть то, что выросло неподалеку от их дома, и смириться с сезонностью многих продуктов.

Ученые при этом признают, что сценарии полной локализации производства продовольствия нереалистичны. Многие регионы не могут добиться полноценного самообеспечения, урожайность может меняться от года к году, а качество местной продукции может быть ниже, чем у импортной.

Тезис применим не только к растительным продуктам, но для овощей и фруктов особенно актуален. Разнообразную вегетарианскую диету исключительно из местных продуктов в течение всего года во многих регионах обеспечить затруднительно. Не каждый, кто отказывается от пищи животного происхождения, готов ограничивать свой выбор дополнительными критериями.

Учесть нужно и еще один нюанс, определяющий экологичность вегетарианской диеты: углеродоемкость конкретных растительных продуктов может быть выше показателей если не говядины, то другого мяса или рыбы. По некоторым подсчетам, именно так обстоят дела с какао-порошком и выращенными в теплицах грибами. Кроме того, потребление определенных культур сопряжено с ущербом для экологии в целом: например, для выращивания авокадо активно вырубают леса и расходуют очень много водных ресурсов.

Исключительно влаголюбивы и орехи: например, всего на один грамм миндаля нужно расходовать десять литров воды. Большая часть мирового урожая притом обеспечивается американской Калифорнией — штатом, который в последние годы систематически страдает от серьезной засухи. На фоне изменения климата масштабы бедствия растут: в прошлом году оно стало рекордным за последнюю тысячу лет. Перенаправление скудных водных ресурсов на выращивание миндаля дополнительно осложняет ситуацию.

И если от орехов или авокадо теоретически можно отказаться как от деликатесов, то с некоторыми из климатически «опасных» продуктов все не так просто — например, с рисом, который играет колоссальную роль в глобальной продовольственной безопасности. Культура имеет ключевое значение для пропитания четырех миллиардов человек — половины населения Земли, а ее выращивание притом приводит к значительным выбросам метана — общим объемом от 7 до 17 процентов от его содержания в атмосфере. Газ синтезируется бактериями, обитающими на корнях растений, а усугубляет проблему опять же изменение климата, создавая более благоприятные условия для развития микроорганизмов.

Не доел — отдай скотине

Как бы то ни было, климатический урон от выращивания тех или иных растительных продуктов сам по себе никак не отменяет урона от выращивания сельхозживотных — особенно в таких масштабах, как сейчас. Сегодня масса домашнего скота, достигающая 630 миллионов тонн, в десять раз превышает общую массу всех диких наземных и морских млекопитающих (20 и 40 миллионов тонн соответственно).

К тому же скот, по сути, конкурирует за ресурсы с человеком: площадь земли, засеянной под кормовые культуры, достигает уже 560 миллионов гектаров, что составляет почти половину общих пахотных угодий.

Некоторые специалисты, впрочем, указывают, что именно здесь и кроются возможности для трансформации животноводства. Речь идет о переменах, которые сделали бы выращивание коров, баранов, свиней и кур менее губительным для экологии, а человечеству дали бы возможность продолжать есть мясо, пусть и в значительно меньших объемах.

Кормить скот можно непригодными в пищу человеку отходами — например, теми, что остаются от зерна при его перемалывании в муку или от сои при выжимании масла. Годятся и плоды-паданцы, и насекомые (их люди есть могут, но многие пока не хотят). Кроме того, физиология жвачных позволяет им потреблять то, что человеческий желудок не переварит, — например, траву, листья и даже ветки на пастбищах. Выращивая коров на убой, мы в каком-то смысле конвертируем несъедобные для нас растения в съедобное мясо. Площадь пастбищ, правда, и сегодня очень велика — два миллиарда гектаров, но эта земля на две трети непригодна для выращивания сельхозкультур.

С другой стороны, климатически выгодно было бы засадить часть таких территорий лесом, который поглощал бы часть выбросов CO2. В таком случае численность скота — а значит, и объемы получаемого мяса — пришлось бы сократить. То, насколько значительным могло бы быть это сокращение при общем более ответственном подходе к сельскому хозяйству, еще десять лет назад подсчитал канадский исследователь Вацлав Смил.

Он рассмотрел следующий сценарий: человечество прекращает вырубать леса для новых пастбищ, четверть имеющихся полей засаживает деревьями, а в питании животных максимально наращивает долю различных отходов. Такое развитие событий, полагает Смил, позволило бы нам потреблять примерно две трети тех объемов мяса, что мы потребляем сегодня. Трудность, правда, в том, что реализация идеи потребовала бы полноценной инфраструктуры для сбора и переработки отходов в корм на глобальном уровне — а ее пока нет. К тому же более поздние исследования сравнительно оптимистичные оценки Смила оспаривают.

Такие России и Северной Америке (около 70 граммов в обоих случаях) и в два раза меньше европейских (около 50 граммов).

К тому же у сценариев, в которых фермеры перестают кормить скотину специально выращиваемым зерном, есть свой минус. На такой диете метана у коров вырабатывается больше, что опять же плохо с точки зрения борьбы с изменением климата. Существуют разработки, которые призваны решить проблему, — вроде специальных намордников, улавливающих коровью отрыжку, но широкого распространения у таких технологий пока нет.

Между тем потребность человечества в пище не исчезает независимо от потенциального ущерба от сельского хозяйства любого типа. Объемы потребности в продовольствии в ближайшие годы будут расти вместе с ростом человеческой популяции. К середине столетия численность населения Земли должна достичь 9,7 миллиарда человек, и параллельно должны будут увеличиться масштабы аграрной деятельности.

Ее трансформация притом неизбежна, и не только потому, что человечество будет искать более щадящие формы ведения хозяйства. Изменение климата — само по себе угроза продовольственной безопасности. Постоянные засухи, наводнения и прочие катаклизмы не позволят человечеству выращивать зерно и пасти скот точно так же, как оно делает это сегодня. Если выбросы углекислого газа продолжат увеличиваться нынешними темпами, последствия роста температур к концу века заменив говяжьи стейки жареными насекомыми, а может, выращивая еду в лабораториях. Выбор очень прост: адаптируйся или голодай.