Ещё

Верховный суд РФ отказал жителю Кубани в компенсации за испорченную одежду от Dior и Ferragamo 

Фото: Новая Кубань
Верховный суд России рассмотрел дело о компенсации за испорченную в химчистке брендовую одежду.
Житель Краснодарского края утверждал, его вещи от Christian Dior и Salvatore Ferragamo испортили в химчистке. Так, на платье появилось пятно, а на мужских брюках — так называемая «гармошка». Кроме того, одежда от итальянского бренда поменяла цвет и просела на два размера. Разочарованный клиент решил обратиться в суд, требуя компенсации в размере более 600 тысяч рублей (двойная стоимость бракованной одежды, неустойка и компенсация морального вреда). Его иск сначала рассмотрел Первомайский суд Краснодара, а затем — Краснодарский краевой суд. Обе инстанции встали на сторону заявителя, частично удовлетворив его требования.
— Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция, исходил из того, что ответчиком оказана услуга по химической чистке изделий ненадлежащего качества, вследствие чего использование предметов одежды по назначению невозможно, при этом имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ИП и возникшими на изделиях дефектами. Также суд указал, что ответчик не представил доказательств того, что изъяны возникли по вине истца, — пишет РАПСИ.
Однако индивидуальный предприниматель, выступавший истцом, решил оспорить решение кубанских «храмов правосудия». Руководство химчистки дошло до Верховного суда России.
Была проведена судебно-товароведческая экспертиза, которая выявила причины порчи одежды. Так, белесое пятно на платье от Christian Dior появилось в результате протирания его поверхности отбеливающим средством, выделяющим хлор. При этом на маркировке одежды было предостережение от подобных манипуляций. Брюки от Salvatore Ferragamo испортили в результате глажки утюгом, нагретым до 200 С, хотя производитель рекомендовал их гладить при температуре не более 110 С.
Однако эксперты не смогли установить точное время образования дефектов. Также в пользу ответчика сыграл тот факт, что клиент заявил о нанесенном одежде вреде спустя месяц после того, как забрал платье и брюки из химчистки.
— Вопреки требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда — указанные доводы (ответчика) истцом, на которого должно быть возложено бремя доказывания возникновения недостатков до принятия результатов услуг или по причинам, возникшим до этого момента, не опровергались, доказательств в обоснование своей позиции истцовая сторона не представила. Более того, суд апелляционной инстанции незаконно возложил на ответчика бремя доказывания того обстоятельства, что дефекты в сданных вещах возникли не в процессе чистки, а после их передачи заказчику, -говорится в решение ВС.
В итоге Верховный суд направил дело на повторное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.
Женский форум
Читайте также
Новости партнеров
Больше видео