Приоритет коксующегося угля перед энергетическим может дестимулировать производителей последних развивать экспорт

По нашему мнению, установление неравных условий для бизнеса в какой-то отрасли абсолютно неправильно. В отношении угольной отрасли это тем более неправильно, так как основные экспортные потоки составляет именно энергетический уголь.

Имеет смысл для новых проектов (разработка коксующихся углей на Таймыре, в Якутии и пр.), разрабатываемых на удаленных месторождениях, применять понижающий коэффициент к тарифу на транспортировку. Но в целом же наиболее правильный, на наш взгляд, путь - это инвестирование государством через «РЖД» в расширение железнодорожной инфраструктуры, чтобы не существовало узких мест и все грузоотправители могли без проблем перевезти заявленные объемы грузов.

Реализация такого решения вызовет обоснованное негодование со стороны производителей энергетического угля. Это решение может дестимулировать их развивать экспортные направления. Они также как и производители коксующегося угля тратят существенные средства на добычу, транспортировку и перевалку, проводят дорогостоящие экологические программы по снижению выбросов метана и угольной пыли.

Приоритет на ускорении доставки по железнодорожной сети и разгрузке в портах, вероятно, для производителей коксующегося угля скажется позитивно. Однако для более массового производства энергетического угля будет негативно.