Трудности предложений свидания в эпоху metoo
Девушки регулярно жалуются на прямые предложения секса в интернете. Мужчины конкретны: «Секс будешь?» Дама стыдливая: «Нет!» Мужик: «А в ротик?» Девушка: «Да пошел ты, хам!»
Иначе говоря, за подобное можно и по морде получить, и это нормально в патриархальном мире.
Но не в эпоху metoo!
В наше время корректный прямой вопрос и четкий, не менее прямой, ответ — это наилучшая защита от обвинений в харассменте. Без шуток.
В западных странах, где культура собственных границ и их четкое разграничение развилась до немыслимых для заскорузлых экс-совков высот, прямое предложение секса уже давно не считается оскорбительным, примерно как предложение сотрудничества в небольшом совместном проекте.
В соответствии со Стамбульской конвенцией каждая сторона должна получить однозначное и четкое согласие на секс по принципу «affirmative consent» или «Да, значит, да».
Для упрощения задачи существуют специальные приложения, такие как Consent Amour или LegalFling, где будущие партнеры подписывают согласие и отмечают услуги, которые смогут оказать друг другу: секс классический, оральный и так далее.
И не надо смеяться, что это, мол, слишком похоже на проституцию.
В наше время основной моделью поведения человека становится модель лизинговая, подразумевающая отсутствие долгосрочных обязательств и взятие всего в аренду — автомобилей, самолетов, компьютеров, игр, поваров, мужей на час и любовников на день.
Чтобы не возникло недопонимания между поставщиками и покупателями, все отношения должны быть четко регламентированы, включая сексуальную сферу.
И тут самое важное — корректность формы предложения, экивоки и полутона не приветствуются.
В обстоятельствах, когда внимание и комплимент могут быть расценены как намек на неполноценность («Как хорошо вы выглядите!» «Это все что вы заметили?») нет лучшего способа узнать мнение человека по вопросу совместного удовлетворения, как спросить его об этом в лоб, или прислать ссылку по мессенджеру.
Главное не улюлюкать и не свистеть — во Франции за подобные манеры можно влететь на 90 евро.
Так что вопрос про «оральное удовлетворение» вполне легитимный, но по форме не вполне корректный, равно как неуместны будут в этом контексте «трепало», «клюв» и «граммофон». Лучше всего называть этот орган человеческого организма «оральным отверстием» или просто — «ртом».
Плесневелый анекдот про поручика Ржевского: «Можно ли вам впендюрить?» уже не комичен в цивилизованном обществе, по нашим временам.
А как еще предложить интимную близость? Не рестораном же вечерним и последующим предложением губ. Так можно и под суд попасть.