о принципах действия «культуры отмены»

«Cancel culture — это штука, максимально удобная всем политикам, так как ссоря разные группы людей, легче всего делать их управляемыми (приведём тут в пример современную американскую Демократическую партию и движение BLM)».

Некоторое время назад в одном московском ресторане собрались человек пятнадцать. Очень разных взглядов, с довольно запутанными отношениями друг между другом, кучей обид, претензий и так далее. Этих людей объединяло одно: они работали журналистами и собрались, чтобы поздравить свою коллегу с прошедшей свадьбой (свадьба была в непростые карантинные времена, поэтому с поздравлениями все опоздали).

Среди собравшихся были сторонники режима, противники режима, либералы, консерваторы, неопределившиеся и переопределившиеся. Это не мешало всем совершенно нормально говорить друг с другом, спорить, ну и главное — тем, кто в более сильной позиции, помогать тем, кто в позиции более слабой, от болезней близких до уголовных дел по главной журналистской статье «Клевета».

Примерно так могла бы выглядеть протомодель гражданского общества в России, которая, разумеется, мало кому понравится.

Во всём мире властвует cancel culture, когда человека за любое, главным образом мыслепреступление можно «отменить». Не давать ролей, выгнать с работы, наконец, задавить негативными комментариями так, чтобы неугодная персона ушла на пожизненную самоизоляцию. При этом ровно эти же люди выступают… против буллинга, травли, дискриминации, но за обратную дискриминацию.

Сторонники cancel culture обычно говорят: общество таким образом самоочищается, изгоняя из своей среды тех, кто обществу мешает развиваться, даже не думая, что повторяют тезисы хунвейбинов времён китайской «культурной революции». Второй популярный тезис — что все публичные персоны заключают с обществом некий контракт, согласно которому в обмен на публичность общество получает возможность в любой момент высказать публичному человеку всё, что о нём думает. Этот тезис — просто ложный: никакого такого контракта не существует. Ни один человек, соглашаясь выступить, например, по телевизору, такую бумагу не подписывает.

Так кому это всё нужно?

Во-первых, это нужно сотням тысяч людей, которым интернет подарил возможность самореализации, участия в войнах и революциях — виртуальных. Каждый человек теперь — «воин света», каждый его комментарий — вклад в общую борьбу. У кого есть время, тот может поставить простенький эксперимент: создайте анонимный блог ярого противника режима, ставя в него самые шаблонные фразы, а параллельно — такой же блог ярого сторонника режима с не менее стереотипными фразами. Оба блога довольно быстро станут популярны, хотя ни за одним из них не будет стоять не то что ни единой живой мысли, но даже живого человека.

Во-вторых, на cancel culture удобно зарабатывать деньги, если пишешь в общем тренде. Если раньше журналисты старались говорить по возможности не самые удобные обществу вещи, то сейчас рецепт популярности прост: говори то, что хотят слышать «воины света», и стань их героем. Можно, впрочем, заработать и на противостоянии. Британский телеведущий Пирс Морган был уволен из программы Good Morning, Britain за фразу о том, что не верит в обвинения актрисы Меган Маркл, жены принца Гарри, о том, что она подвергалась расистским нападкам в королевской семье. Морган, впрочем, не растерялся и использовал ярость своих противников для продвижения собственной книги, в итоге занявшей топ-места по продажам в интернет-магазинах.

В-третьих, cancel culture — это штука, максимально удобная всем политикам, так как ссоря разные группы людей, легче всего делать их управляемыми (приведём тут в пример современную американскую Демократическую партию и движение BLM). Более того, именно cancel culture делает невозможными успешные общественные кампании или коллективные действия, потому что секрет реальной успешной общественной кампании — это объединение людей довольно разных взглядов и возможностей с некоей единой целью. Приведём пример частичной декриминализации в России печально известной статьи УК РФ 282 («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»), по которой люди получали тюремные сроки за неудачные посты, или же кампанию по освобождению журналиста Ивана Голунова, которому полицейские подбросили наркотики.

Наконец, главное. Почему cancel culture — это враньё?

Ярый противник режима спокойно будет вести переговоры по съёмкам фильма с режиссурой ярого сторонника режима. Пирс Морган заработает ещё один миллион и вернётся на тот же телеканал, а одна из лидеров BLM купит себе дом в элитном квартале прямо рядом с «угнетателями». Журналисты и вовсе через год разругаются, через два помирятся, чтобы подраться через три года, а через 25 отметить «серебряную свадьбу».

И только «воины света» всегда остаются в дураках.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.