Верховный суд разрешил списывать средства с заблокированных счетов должника
Банки обязаны выполнять судебные приказы о взыскании средств с должника, даже если он относится к группе «высокой степени риска совершения подозрительных операций» и его счета заблокированы, следует из определения Верховного суда (ВС) России от 18 июля 2024 года.
Решение было вынесено в рамках спора УК «Империал» с банком «Открытие». В декабре 2022 года УК «Империал» через суд взыскала с общества «Магистраль» 70 тысяч рублей. Пристав постановил обратить взыскание на денежные средства должника в банке «Открытие». Но кредитная организация отказалась исполнять судебный приказ. Банк опасался, что это нарушит «антиотмывочное» законодательство, 115-ФЗ, так как «Магистраль» относился к группе «высокой степени риска совершения подозрительных операций», из-за чего его счета были заблокированы.
УК «Империал» оспорила решение банка в Арбитражном суде Москвы. Там бездействие кредитной организации признали незаконным и взыскали с него 528 рублей процентов за неисполнение судебного приказа. В первой инстанции отметили, что нормы 115-ФЗ «не регулируют правоотношения, связанные с исполнением судебных актов». С этим согласилась и апелляция. Однако кассация постановила, что бездействие банка нельзя признать незаконным, так как он выполнял 115-ФЗ. Суд отметил, что кредитная организация может списать средства с должника по исполнительным документам «только после его исключения из ЕГРЮЛ».
Судебная коллегия Верховного суда по экономическим спорам под председательством Марины Антоновой встала на сторону УК «Империал» и не согласился с кассацией. Согласно его определению, вступившие в законную силу решения судов «подлежат неукоснительному исполнению». Процедура регулируется законом «Об исполнительном производстве», который предписывает банкам незамедлительно взыскивать денежные средства по исполнительным документам. В свою очередь, 115-ФЗ направлен на противодействие отмыванию доходов и не может отменять «обязательность неукоснительного исполнения судебных актов». В результате, экономколлегия отменила решение кассации и признала бездействие банка «Открытие» незаконным.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерности требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия