В Госдуме предложили увеличить госпошлину за расторжение брака

Развод для многих жителей региона и страны может стать дорогим удовольствием. В Госдуме предложили увеличить госпошлину за расторжение брака сразу в 20 раз – с прежних 5 тысяч до 100 тысяч рублей. Насколько реально принятие такого решения? Остановит ли эта мера нижегородцев? И станет ли меньше разводов после повышения пошлины? Денежный интерес …В полдень на улице Большой Покровской было многолюдно. Нижегородцы и туристы, радуясь наступившему теплу, неспешно прогуливались. Первыми навстречу нам попались двое супругов средних лет. Уж они-то наверняка знают всё про семейные отношения и кризисы. «Слышали мы про это предложение! – замахала рукой женщина. – Странно это, на мой взгляд. Супругов, которые действительно хотят развестись, ничего не остановит, поверьте! Ни повышение пошлины, ни какие-то другие обстоятельства». Муж нижегородки согласно закивал. Мы поинтересовались мнением на этот счёт у двух молодых мам, которые гуляли на детской площадке. «Знаете, мы с мужем поженились, когда нам по 18 – 19 было, – задумчиво ответила одна из них. – Молодые были, глупые и неопытные. Сколько раз ругались, искры летели, и на развод хотели подать! А вдруг такая немаленькая сумма пошлины и правда кого-то остановит от необдуманного поступка? Время пройдёт – и помирятся?» «А мне вот интересно, кто платить будет эту пошлину? – хмыкнула в ответ её подруга. – Представляете, отношения и так трещат по швам. А это ещё один повод поругаться!» Вообще, большая часть опрошенных нами людей выступила против этой инициативы. Народ сошёлся во мнении, что это лишь заставит людей избегать официального оформления брака и никак не повлияет на укрепление реальных отношений. Браком не назовут Мы решилил выяснить, чем руководствовались сами авторы инициативы, выдвигая подобное предложение. По мнению Виталия Милонова, который и предложил увеличение госпошлины, это позволит снизить число импульсивных решений и даст супругам время на обдумывание. «Многие пары разводятся под влиянием эмоций, а повышенная пошлина и обязательный «период ожидания» заставят их серьёзнее отнестись к решению, – считает депутат. – Кроме того, нужно ввести обязательное посещение психолога или семейную терапию перед разводом. За три месяца люди могут одуматься, а профессиональная помощь позволит им осознать, что развод – не единственный выход». Депутат также выразил обеспокоенность влиянием публичных разводов знаменитостей. Они, по его словам, формируют в обществе представление о расставании как о норме. И считает, что государство должно активнее поддерживать институт семьи, а не облегчать процедуру её распада. По мнению же экспертов, ни к чему хорошему повышение гос­пошлины за развод не приведёт. «Это попытка негативной регуляции семейных отношений, попытка наказывать за развод совершенно взрослого и самодостаточного человека, – уверен нижегородский социолог Александр Прудник. – Попытка наказывать за выбор, который не имеет никакого отношения к государству. Государство просто фиксирует семейную статистику, отношения, а вступать в эти отношения или прекращать их – полное и суверенное право самого человека». По словам специалиста, это может привести к обратному эффекту. «Получается, даётся сигнал, что семья – это институт для принуждения, а попытка освободиться становится наказуемой, – объясняет Александр Прудник. – И встаёт вопрос, а как на всё это будут реагировать люди? Думаю, регистрировать отношения будут реже, и в некоторых случаях не будут фиксировать фактически распавшийся брак». Коллеги Виталия Милонова считают, что инициатива народного избранника не встретит поддержки у большинства депутатов. «Попытки сохранять семьи через высокие пошлины или установление «периода ожидания» сроком на три месяца, предшествующего решению суда или записи ЗАГСа, не приведут к желаемому результату, – уверен депутат Госдумы от Нижегородской области Юрий Станкевич. – К сожалению, ценность института семьи сегодня и в России, и во многих других странах серьёзно нивелирована. Причин много: нежелание нести ответственность, доминирование персональных эгоистических устремлений при взглядах на жизнь, экономическая нестабильность, страх перед будущим. Возвращение на круги своя – долгий и непростой путь, не имеющий сиюминутных успешных решений». Поэтому, считает народный избранник, предлагать ограничительные рецепты в виде заведомо неработающих запретов – значит уводить дискуссию в сторону, отвлекать общественное внимание от осмысливания проблем. «Предложение коллеги Милонова – сугубо его личная инициатива, которая на заседании профильного комитета или в зале пленарных заседаний Государственной Думы не обсуждалась, – объяснил Юрий Станкевич. – Уверен, что перспектива её реализации – «около ноля». По мнению народного избранника, для сокращения количества разводов необходимо не увеличивать пошлину, а в первую очередь оказывать поддержку молодым семьям. Подобного мнения придерживаются и большинство жителей региона.