Юристы не поддержали законопроект, запрещающий разрывать брачные договоры из-за кабальных условий

В Госдуму внесен законопроект, предлагающий запретить оспаривание брачных договоров по причине крайне неблагоприятных условий для одной из сторон. Иными словами: кабальные брачные контракты отменить не получится. Впрочем, многие юристы сочли инициативу дискуссионной. И это - мягко сказано.

По мнению вице-президента Гильдии российских адвокатов Никиты Филиппова, внесение предлагаемых изменений в Семейный кодекс РФ не представляется обоснованным и целесообразным. Проект, внесенный в Госдуму одним из депутатов, предлагает исключить из Семейного кодекса правило, согласно которому суд может признать брачный договор недействительным по требованию одного из супругов, если условия соглашения ставят его в крайне неблагоприятное положение. Таким образом, оспорить брачный договор по причине, что условия слишком несправедливы по отношению к одной их сторон, не получится.

Но, как указывает Никита Филиппов, хотя автор законопроекта в пояснительной записке к считает, будто действующая норма вносит правовые коллизии, но в подтверждение данного довода не приводится доказательств, аналитической, статистической оценки. "Также автор ссылается на существенные расхождения в толковании судебной практикой данной нормы, что не может говорить о том, что норма бесполезна или даже вредна. Наоборот, суды исполняют свою основную функцию по осуществлению правосудия, индивидуально разбираются в каждой конкретном споре, с фактической и юридической стороны", говорит Никита Филиппов.

Снижение привлекательности и эффективности брачного договора в связи с существованием нормы, которую хочет исключить автор законопроекта, также является его оценочным суждением, и не подтверждено социолого-аналитической информацией, считает вице-президент Гильдии Российских адвокатов.

"Постановка брачным договором одного из супругов в крайне неблагоприятное положение как основание для оспаривания брачного договора по своей правовой природе является специальным основанием для признания недействительной оспоримой сделки, - говорит в свою очередь юрист Бюро адвокатов "Де-юре" Владислав Алехин.

Он напоминает, что брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

"Как установлено в Семейном кодексе, перечисленные условия брачного договора ничтожны, - говорит Владислав Алехин. - Все, кроме тех, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, поскольку данное условие является дополнительным основанием для признания их судом недействительными как оспоримой сделки и существенно зависит от оценки судом целого ряда фактических обстоятельств и доказательств, которые будут представлены сторонами в материалы дела в обоснование своей позиции".

Проще говоря, одни условия автоматически делают брачный договор ничтожным, а другие надо перепроверять. Вопрос о том, ставят ли те или иные условия человека в неблагоприятные условия, нуждается в особой проверке. Если же принять предлагаемую инициативу, то суды не смогут проводить такую проверку.

Юрист напоминает, что понятие кабальной сделки закреплена в Гражданском кодексе. "Представляется, что брачный договор, содержащий "крайне неблагоприятные положения", и "кабальная сделка", могут являться пересекающимися понятиями, - считает он. - Например, супруге отказывают в выдаче в банках кредита на квартиру в связи с наличием несовершеннолетнего ребенка или иных лиц на иждивении или в связи с отсутствием официального трудоустройства, хотя бы и при наличии денежных средств на погашение кредита из иных источников. Тогда супруг соглашается взять кредит на свое имя при условии, что по брачному договору квартира будет в его единоличной собственности после расторжения брака. При этом кредит оплачивает супруга из собственных денежных средств (накопления, помощь со стороны родителей, продажа личных вещей и т.п.)".

С одной стороны, продолжает юрист, супруга соглашается на такой шаг в связи с тяжелыми обстоятельствами (отказами банков в выдаче кредита и невозможностью одномоментно оплатить стоимость квартиры), с другой стороны, данное условие брачного договора также ставит ее в крайне неблагоприятное положение. Ведь после расторжения брака супруг остается с квартирой в полной собственности, в покупку которой он не вкладывал денежные средства или вкладывал их минимально, а супруга остается и без собственных денежных средств, и без квартиры.

"Таким образом, в отношениях супругов, связанных с заключением, изменением или расторжением брачного договора, несколько ограничен принцип свободы договора в той мере, в какой это необходимо для защиты прав и законных интересов каждого из супругов, соблюдения принципа равноправия супругов", - говорит Владислав Алехин.

Семейный кодекс предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. "Это означает, что изначально супруги имеют равные права на любое имущество, нажитое ими в период брака до тех пор, пока судом при заявлении и представлении доказательств одним из супругов судом не будет установлено обратное (правовая презумпция), или до тех пор, пока супруги не договорятся о разделе прав на совместно нажитое имущество, - говорит юрист. - Также в Семейном кодексе перечислены конкретные исключения, которые "выпадают" из режима совместной собственности супругов на имущество и являются личным имуществом одного из супругов".

Например, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. "Отсюда вопрос, шуба супруги является одеждой или предметом роскоши? А "брендовые" туфли супруга? - говорит юрист. - На эти вопросы не представляется возможным ответить однозначно без оценки конкретных обстоятельств спора в отношении, порой, каждой единицы спорного имущества супругов. Именно установление таких обстоятельств для законного и обоснованного разрешения спора по существу является целью суда в каждом конкретном деле. Однако на данные вопросы более конкретно способен ответить брачный договор, тщательно проработанный в отношении каждой "единицы" имущества, подготовленный в соответствии с нормами закона, что позволит избежать длительных судебных тяжб. Брачный договор также подтвердит статуса добрачного имущества супругов, позволит распределить между супругами нажитое в браке имущество не "50/50", а, например, в соответствии с трудовым вкладом каждого из супругов в приобретение имущества".

При этом он признает, что формулировка "крайне неблагоприятное положение" является оценочным суждением и не раскрывается в нормах СК РФ. "В целом, раздел имущества супругов нередко представляет собой длительный и непростой судебный спор, т.к. законодатель пока не смог придумать универсального механизма раздела имущества в отношении каждой вещи, что, в принципе, и не представляется возможным в связи с многообразием вещей в природе, которые смогут находиться в частной собственности, а также иных объектов гражданских правоотношений", - говорит Владислав Алехин.

Поэтому законодательное предложение представляется опасным. Сегодня оставить супруга "ни с чем", даже если он не осуществляет трудовую деятельность и не приносит для семьи материальный доход, чревато признанием брачного договора недействительным именно по основанию, которое законопроектом предлагается исключить из Семейного кодекса. "Следовательно, несмотря на то, что по такому основанию суды нечасто удовлетворяют иски о признании брачного договора недействительным, от этого его ценность вовсе не ослабевает, - считает Владислав Алехин. - При этом такое основание для оспаривания брачного договора не обязательно используют только богатые люди, лишь на один учет и составление списка имущества которых может потребоваться несколько судебных заседаний".