Суд отказался рассматривать дело из-за отсутствия надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела

Суд возбудил дело о банкротстве должника и начал конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника подал исковое заявление с требованием признать недействительность сделок должника по отправке им в пользу общества денежных средств и применить последствия такой недействительности. Суды двух инстанций поддержали истца. Они сделали выводы о том, что: - оспариваемые сделки выполнены, когда должник был неплатежеспособен; - их осуществили, не получив встречное исполнение; - доказано, что сделки совершены с целью вывести активы должника и причинить вред кредиторам. Кассация отменила решения судов и оставила дело без рассмотрения, так как нет доказательств надлежащего извещения ответчика о дате рассмотрения дела. Суды не учли следующее: - из отслеживания почтовой корреспонденции следует, что извещение возвратили отправителю "за истечением срока хранения"; - ВС в своем определении сформулировал правовую позицию в отношении подобной ситуации. В случае возвращения в суд почтового отправления в связи с тем, что истек срок хранения, без отметки о том, что заявитель извещен о его поступлении (почтальон совершал попытку вручения), отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, которое участвует в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции; - такая отметка на корреспонденции, в которой ответчику сообщается дата и время заседания, отсутствует. Следовательно, его не известили об этом надлежащим образом.