«Хочу жить для себя»: где кончается свобода, начинается эгоизм и кому мы должны

На днях натолкнулась на забавный спор между женщинами, которые считают, что нужно удалять лишние волосы на теле и женщинами, которые эти волосы не удаляют. Сначала дискуссия выглядела довольно дружелюбно и обе стороны лишь слегка покусывали друг друга – было бы странно срываться на взаимные оскорбления, обсуждая волосы в подмышках. Однако очень скоро любительницы всего естественного перешли в жесткое наступление, проведя знак равенства между эпиляцией и проституцией, так как женщина, удаляющая лишние волосы стремится выглядеть лучше, а значит, продвигает себя как сексуальный товар, а значит – шлюха! Оставлять же волосы на теле – значит. принимать и уважать себя такой, какая есть… тут чаще всего стало звучать слово «свобода». «Мне нравится мое тело и я не вижу ничего отвратительного в том, что у меня под руками растут волосы» – писала одна девушка. «Но мне неприятно утыкаться в вашу волосатую подмышку, когда мы едем в одном трамвае» – отвечала ей другая. «Заставляя меня сбривать волосы, вы ущемляете мою свободу!» «Но заставляя меня испытывать неприятные ощущения в общественном транспорте – вы ущемляете мою свободу». Как только спор дошел до выяснения, где проходит разделительная черта между свободой одного и свободой другого (все слышали фразу «Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого»?), дискуссия забуксовала и остановилась, ведь ответа никто не знает. С одной стороны, есть правила, созданные обществом. Эти правила существуют веками, не сильно-то изменяясь: так или иначе люди издревле прикрывали наготу, пытались соответствовать канонам красоты, соблюдали гигиену и справляли нужду в специально отведенных местах. С другой стороны, на этом вполне понятном и не вызывающем особого отторжения своде правил общество не остановилось и стало додумывать кучу совершенно лишних законов: от глобальных «как жить», «с кем спать», «за кого выходить замуж» и, например, «когда рожать детей», до совсем необязательных про «туфли в тон сумочки» или «матовых телесных колготок под платье». Хотя большинству законов всегда можно найти логичное объяснение, имеющее под собой научные, религиозные или маркетинговые корни (рост демографии, снижение рождаемости, борьба с распространением заболеваний, воспитание патриотизма или продажа аксессуаров), тем не менее, почти всегда такие правила будут ощущаться, как притеснение и зомбирование, превращающее личность в удобную для манипуляций марионетку. К счастью, в цивилизованном мире эти необязательные правила перестали воспринимать очень уж серьезно (и за это спасибо борцам за свободу) – люди могут одеваться так, как им нравится, жить, с кем хотят и рожать, когда хотят и от кого хотят. Они даже могут не брить подмышки и столкновение двух свобод «брить или не брить», в своем самом раскаленном состоянии, будет не так травматично, как принуждение к браку помимо воли или наказание за «неправильную» сексуальную ориентацию. Но если бы тема свободы личности ограничивалась только этим! Нет, она вновь стала популярна и заиграла как старыми, так и новыми гранями. «Не является ли супружеская верность ущемлением свободы?» – спрашивают одни. «Должны ли дети своим родителям?» – задаются вопросом другие. «Мы не просили нас рожать и воспитывать. Родители делали это по собственной воле и, возможно, из эгоизма, чтобы обеспечить себя сиделками в старости». Родители не остаются в долгу и вот уже бабушки возмущаются, – «Не является ли традиция помогать детям с внуками ущемлением свободы? Мы вас родили и воспитали и больше вам ничего не должны. Дайте пожить ради себя!» Послушаешь и мозг взрывается: правы и те и другие, но как-то это все не по-человечески, что ли? Где проявление свободы, а где эгоизм и как отличить одно от другого? Копнем еще глубже и погрузимся в совсем уж сложные темы. Самоубийство – это эгоизм или свобода выбора? Может ли человек распоряжаться собственной жизнью? Должен ли он оглядываться на близких? А состояние здоровья? Как часто мы сталкиваемся с такой ситуацией: некто близкий (родственник или друг) – тот самый человек, который наплевательски относится к своему здоровью и (или) категорически отказывается посещать врачей и лечиться. Имеет право? Вроде бы, да. Это его жизнь и его здоровье. Подставляет ли этот человек своих близких тем, что волей неволей ставит их перед фактом своей болезни или смерти, ухудшая качество жизни, заставляя нести расходы или просто переживать боль тяжелой утраты? Получается, что так. Попробуйте мысленно ставить себя в разные жизненные ситуации и, скорее всего, ваша оценка «свобода» или «эгоизм» будет меняться в зависимости от ваших личных убеждений. Даже самый аккуратный человек, старающийся защитить свои интересы и в то же время не ущемлять интересы других, рано или поздно нарвется на собственную неразрешимую дилемму. Например, для меня этот вопрос встал ребром в тот момент, когда я родила ребенка от мужчины, обожающего все экстремальное. Как только я срывалась на запреты «Гоняя на мотоцикле. ты подвергаешь свою жизнь и здоровье опасности, и если с тобой что-то случится, я останусь вдовой с маленьким ребенком или женой инвалида» – я понимала, что ущемляю его свободу и думаю о себе (а что это, если не эгоизм?). Заставив его отказаться от того, что приносит ему удовольствие, я нарушу в нем что-то важное и, возможно, тот человек, которого я получу на выходе, окажется уже совсем не тем, которого я любила. С другой стороны, рискуя, он подставляет и меня, и ребенка – ведь если произойдет беда, то расхлебывать последствия придется уже нам и если положить на одну чашу весов семью, а на другую чашу весов увлечения, то что, на ваш взгляд, окажется важнее? Я до сих пор не нашла ответ, как правильно: он до сих пор гоняет, а я до сих пор боюсь. Когда ты молодая мама, без возможности нанять помощниц, ты будешь крайне опечалена нежеланием бабушек помогать с младенцем. А когда ты бабушка, которая наконец, дожила до того момента, когда можешь пожить для себя, а тут тебе подсовывают внуков – ты тоже не испытаешь восторга. Подросток, который только и слышит «ты должен, должен, должен» будет возмущен этим вторжением в свою жизнь. Но и родители, которые сделали все для своего ребенка, будут считать, что они в праве требовать выполнения определенных обязательств. Всегда очень просто возмутиться и осудить, хотя для того, чтобы понять, нужно просто поставить себя на место другого и, стараясь учесть все факторы (возраст, состояние здоровья и психическое состояние, материальную обеспеченность итд ), попытаться понять, что чувствует этот человек, чего он хочет, оценить, чья свобода пострадает сильнее и, может, поступиться своей свободой? Я не очень верю в то, что можно существовать внутри социума под девизом «мне никто не должен и я никому не должен» – похоже, это всего лишь красивые слова, но нежизнеспособная формула. Правила, с которыми мы пытаемся бороться, могут оказаться несущими стенами (пусть неудобными, но теми неприкосновенными, на которых держится вся конструкция) и вторгаясь в систему, где есть четко обозначенные обязательства соблюдать верность, жертвовать своими интересами ради семьи, поддерживать стариков, заботиться о внуках, мы получаем лишь ощущение свободы, за которое придется заплатить несоизмеримо высокую цену. Однажды осознав, что остался совсем один, никому не нужный и никем не любимый, но никому ничем не обязанный, несчастный человек. Читайте также: «Горе от ума: почему умные и сложные женщины так часто остаются одни»