"Нам нужен пузырь приватности": футуролог Томас Фрей — о будущем (и настоящем)
В каждом городе будет флот дронов Я обращаю внимание на то, о чем ходят разговоры. Взять дроны. Что они нам дают? Дроны позволяют поместить что угодно куда угодно: глаза, уши, руки, освещение, лазеры, какие-нибудь датчики — и открывают перед нами новые возможности. В недалеком будущем в каждом городе будет целый флот дронов, управляемых из командных центров. Дроны будут постоянно сканировать пространство. Это позволит создать цифровые модели городов. Постепенно эти модели будут совершенствоваться, становясь все более точными. Благодаря этому появится возможность создать поисковые системы для физических объектов. Тогда можно будет делать запросы вроде "Куда подевалась та бешеная собака?". Точно так же можно будет искать опасных людей. Еще можно будет спрашивать о вещах с конкретными параметрами: например, текстурой, коэффициентом отражения. Такой поисковик даст возможности, которые мы даже не можем представить. Мне интересно думать о том, как все это скажется на нас. Люди придумают, как сбить с толку камеры слежения И будут пользоваться этими средствами! Но тут нужно сказать вот что. Многие согласны с утверждением, что радикальная прозрачность, когда мы обо всех все знаем, сделает общество более безопасным. Вот только если я все о тебе знаю, то ты теряешь способность владеть чем-либо. А ведь принцип собственности лежит в основе нашего общества. Поэтому нужен какой-то "пузырь приватности" вокруг нас. Но он не определен юридически, технически или культурно, так что тут есть над чем работать. Если у каждой страны будут свои правила насчет приватности, то у нас будет где-то 180 разных наборов этих правил, то есть в итоге никакой внятной политики — только размытое пятно. Мне кажется, было бы хорошо взять отовсюду по чуть-чуть и внести на рассмотрение в организацию, куда входят разные страны и в которой также участвует IT-индустрия. Интеллектуальная собственность, стандарты финансовой отчетности — там можно было бы обсуждать что угодно. Звучит здорово, да? Но может объявиться страна, которая скажет: "Что-то мне не нравятся эти ребята, мы поступим по-своему". Думаю, мы вступаем в эпоху суперзанятости Интернет — мощнейший коммуникационный инструмент, он позволяет вести дела поразительно гибко. Вместо того чтобы позвать кого-то на постоянную работу, мы можем нанять специалиста только на пару месяцев, или пару недель, или пару дней, или даже пару часов. Это открывает больше возможностей. Работа будет проектной. Но мы не учим людей, как фрилансить, а это, на мой взгляд, ключ к успеху. В США сейчас 1,3 млн фрилансеров, которые зарабатывают больше $100 тыс. в год, это приличная сумма. Нужно учиться у них. В основе обучения должна лежать идея о человеке как самостоятельной бизнес-единице: как себя продавать, как взаимодействовать с другими, как вести бухучет, как составлять контракты, вести переговоры. Это сложные вещи. Но если научиться этому, то преуспеешь. Учить бурению на астероидах — это дальновидно Пару недель назад я услышал, что у нас в Колорадо один колледж запустил программу подготовки специалистов по добыче полезных ископаемых на астероидах. Я подумал: "Ого, как дальновидно!" Авторы программы считают, что бурение астероидов станет реальностью через семь-десять лет. Если оглянуться назад, то будет видно, что, когда появился eBay, никто не преподавал торговлю в интернете, а когда появился MySpace, никто не учил, как вести социальные сети, когда появился Uber, не было курсов по экономике совместного потребления. Всем этим компаниям пришлось вникать во все самостоятельно. Потребовалось время, чтобы образовательная система отреагировала на перемены и стала готовить нужных специалистов. Сегодня невозможно предсказать нужды компаний на пять лет вперед. Технологии часто нас разделяют Вчера за ужином мы обсуждали, что бедняки в среднем счастливее богачей, глупые — по сравнению с умными, а малообразованные люди обычно более счастливы, чем люди с научными степенями. Договорились до того, что, может, невежество и благословение, но нам такое благословение не нужно. Один из важных пунктов в рассуждениях об этом — мысль, что больше контроля в наших руках сделает жизнь лучше, мы будем счастливее. Этой мыслью пронизано все. Но правда в том, что, имей я больше власти, я бы сел в машину с автопилотом и ехал бы десять часов через всю страну, смотря фильмы и играя в видеоигры. Мне было бы очень весело. Проблема в том, что все это отчуждает. Технологии, которые мы создаем, часто нас разделяют. Но мы по своей природе общественные существа: мы хотим разговаривать с людьми, как-то с ними взаимодействовать. Социальные сети дают нам чувство общности, причастности, но оно обманчиво. Меня постоянно спрашивают, когда виртуальная встреча будет не хуже встречи лицом к лицу. Нам до этого далеко. Но даже когда это случится, мне кажется, этого будет недостаточно. Чтобы заменить личные встречи, виртуальная реальность должна быть не такой же хорошей, а лучше. Но за счет чего? Если бы мы знали ответ на этот вопрос, то основали бы чрезвычайно успешную компанию. Мир станет лучше или хуже? Выходят ли технологии из-под контроля? Можем ли мы что-то с этим сделать? Я и сам постоянно задаюсь этими вопросами. Мы все время понимаем технологии неправильно, высказывая преждевременные догадки насчет того, что случится. Раньше мы думали, что благодаря интернету люди будут селиться где угодно, потому что можно работать откуда угодно, поэтому маленькие городки будут процветать. Но этого не случилось. Если я могу жить где угодно, я буду жить в большом городе, где кипит жизнь. Предсказания не сбылись. Разговаривал Марат Кузаев
