о специальных квотах для женщин

«Поводов для написания этой статьи у меня было множество, но последней каплей стал принятый на днях в Калифорнии закон, обязывающий (обязывающий!) публичные компании включать женщин в свои советы директоров. К концу 2019 года в совете директоров каждой такой компании должна быть как минимум одна женщина. А не будут брать — отключат газ. То есть штраф от $100 до $300 тыс. Трудно представить себе более унижающий женщин закон. Отныне в штате Калифорния считается, что профессиональные качества женщины не важны». Над современным радикальным феминизмом принято добро смеяться. Ну чем бы женщина ни тешилась, лишь бы была. Мы же все читали Библию и знаем из неё, что Господь создал женщину не просто так, а в помощь мужчине. В каковом статусе женщина и пребывала на протяжении времён, покуда мужчины открывали новые земли, законы мироздания и всё такое. ХХ век изменил в предначертанной Господом судьбе женщины многое. Женщина обрела избирательные права, стала служить в армии и создавать бизнес. Перестали вызывать удивление женщина-пилот и женщина — капитан корабля. А уж сколько женщин вполне успешно руководили целыми государствами — так и не сосчитаешь. Причём не только в последние 100 лет, а и раньше. Но женщине мало. Ей хочется больше. И во многом женщину можно понять. Отчего-то до сей поры женщина на одной и той же позиции, что и мужчина, получает значительно меньше. Отчего-то до сих пор в мужских коллективах падает производительность труда, когда там оказывается женщина. Про положение женщин в некоторых странах Востока я вообще умолчу. В общем, работы для феминизма достаточно. Настоящих, неиллюзорных проблем. Вместо решения которых мы с вами получаем борьбу с раздвинутыми ногами мужчин, обоснования отсутствия права мужчины оценивать внешность женщины, пропаганду женского ожирения и небритые ноги. Небритые ноги как манифест — в этом есть, конечно, общественный вызов. Но вот чего именно этим хочет добиться радикальная феминистка, не очень понятно. Особенно если она гетеросексуальна, и ей нужен мужчина. Которого она перед актом любви непременно отправит в душ, невзирая ни на какой бодипозитив как позицию. Впрочем, повторюсь: пока это всё не более чем повод для шуток. У нас тут. В России. Но не у них. У них всё это MeeToo уже становится просто опасным. Поводов для написания этой статьи у меня было множество, но последней каплей стал принятый на днях в Калифорнии закон, обязывающий (обязывающий!) публичные компании включать женщин в свои советы директоров. К концу 2019 года в совете директоров каждой такой компании должна быть как минимум одна женщина. А не будут брать — отключат газ. То есть штраф от $100 до $300 тыс. Трудно представить себе более унижающий женщин закон. Отныне в штате Калифорния считается, что профессиональные качества женщины не важны. Важно лишь то, что она женщина. Только одно это делает её достойной всего того, что мужчины получают трудом. Причём заметьте, что я бы не смог написать это, находясь в том мире, который политолог Шульман называет «первым». Мою статью бы не опубликовали, а самого меня бы уволили. И любые другие издания в странах победившей свободы слова отказались бы иметь со мной дело. Как отказался иметь дело с итальянским профессором Алессандро Струмиа европейский ядерный центр ЦЕРН. Потому что господин Струмиа рискнул обнародовать стыдливо скрываемый в научном сообществе факт о существовании разнарядки на присутствие женщин в исследовательских коллективах. Вне зависимости от их квалификации. Ну точно как с советами директоров в Калифорнии! Профессор заявил, что никаких преференций для женщин в науке быть не может, потому что в физику «не приглашают». И если женщина хочет стать Марией Кюри, то она ею станет. Но только самостоятельно. Окончательный приговор профессор подписал себе словами о том, что «физику придумали и построили мужчины». Видимо, по мнению ЦЕРН, это утверждение ложно. Ну ОК, это организационные вопросы. Но ведь рак радикального феминизма поражает уже и науку саму по себе. Как таковую. Журнал The Mathematical Intelligencer отказался публиковать статью математиков Теодора Хилла и Сергея Табачникова, которые математически доказали известную гипотезу Дарвина о большем разнообразии мужчин, нежели женщин. Таковыми самцов любого вида создала природа, чтобы потомство было как можно более разнообразным. Когда препринт статьи был обнародован, некая ассоциация «Женщины в математике» (наверняка из тех, о которых и говорил профессор Струмиа, которые по разнарядке), так вот, эта самая ассоциация заявила, что статья распространяет «псевдонаучные и гипотетические сексистские идеи». Понимаете? Математическая статья распространяет сексистские идеи! Математическая!!! Состоящая из одних формул и уравнений! В итоге статью сняли с публикации. И если вы думаете, что «Женщины в математике» на этом остановились, то вы ошибаетесь. Они добились того, что другой математический журнал New York Journal of Mathematics, который предложил Хиллу и Табачникову опубликовать их статью, тоже отказался от публикации. А финансировавший работу Национальный научный фонд потребовал убрать из статьи упоминания о себе. У «Женщин в математике» длинные руки! Зато ничего не случилось со статьёй в журнале Current Biology, где описывается исследование учёных из Университетского колледжа Лондона. Согласно которому лучшая способность мужчин к ориентации в пространстве связана вовсе не с тем, что мужчинам надо приспосабливаться к среде. А потому что женщины угнетаются. Потому что не дают женщинам ориентироваться. И на этом о современной науке у меня для вас всё. Легко предположить, что там у нас будет дальше. Женская квота на получение Нобелевских премий. В каждой дисциплине станет обязательна лауреат-женщина. С тем чтобы профессор Струмиа и подобные ему сексисты заткнулись уже наконец, говоря о том, что женщины не получают Нобелевских премий. Потому и не получают, что цисгендерные мрази им не дают! Пойду припаду уже к новому роману Пелевина. Вселенная, как только что установили учёные, будет существовать ещё 140 млрд лет. Страшно подумать, до каких пределов распространится эта зараза за подобное время. Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.