Ещё

Методичка по распознанию «фашиста» в собеседнике 

Методичка по распознанию «фашиста» в собеседнике
Фото: Деловая газета "Взгляд"
Во времена нашего детства самым страшным обзывательством было — «фашист».
Нынешняя интеллигенция, в основной своей массе рожденная в 60-е и 70-е годы, усвоила это на уроне самоочевидности.
С фашистами можно говорить только на языке полной и безоговорочной капитуляции. Ни один приличный человек не будет разговаривать с фашистом — поэтому, если вы хотите дискредитировать собственного оппонента, того, чьи взгляды вам несимпатичны — стоит назвать его «фашистом» — и необходимость в объяснениях, разговоре — отпадет сама собой.
Кого только не пытались записать в «фашистов» за последние годы.
Либеральные фашисты — сюда подпадают сторонники Гайдара, Айн Ренд и прочие апологеты свободного рынка.
Коммунистические фашисты — сторонники Анпилова и иже с ним.
Православные фашисты — от поклонников Чаплина до .
Были еще русские фашисты — но тех перечислять устанешь, кто только среди них не числился.
Умение определить в своем оппоненте фашиста — ценнейший навык, позволяющий дальше уже не вести дискуссию — а либо высокомерно удалиться, либо вынудить оппонента — если он, почему либо, желает пытаться продолжить разговор — оправдываться и пытаться доказать, что не верблюд.
Однако далеко не все современные сетевые дискутанты обладают достаточными навыками — и в помощь им мы решили написать этот текст. Ведь всегда полезно знать, как распознать фашиста в собеседнике.
Итак, несколько простых советов для начинающего диспутанта:
1. Прежде всего — запомните, что для большинства случаев достаточно просто назвать собеседника «фашистом». В 90% случаев аргументов не потребуется — и вам останется лишь с глубоким внутренним удовлетворением наблюдать, как ваш собеседник пытается доказать, что он — не фашист, не ест детей и не содомирует кроликов.
2. Если вам не достаточно этого простого приема, то можно двинуться дальше — например, отождествить всякий призыв или отсылку к социальной солидарности, например, разговор про то, что социальное действие предполагает наличие или создание некоего «мы» — с тоталитарными поползновениями.
3. Кстати, еще один совет для начинающих — запомните, стоит чаще употреблять понятие «тоталитаризма» и утверждать, что по существу «фашизм», «нацизм»», «коммунизм» и все прочее — его разновидности, а в сортах дерьма вы не разбираетесь — тем самым ваш собеседник, пытающий установить дистинкции, оказывается в роли золотаря — а от сего персонажа хотя бы ваш нюх вынуждает держаться подальше.
4. Вообще, понятие «тоталитаризма» — очень выигрышное, советуем его использовать как можно чаще, в случае необходимости ссылаясь на моральный авторитет  — а для собеседников попроще можно прибегнуть к  — нет ничего приятнее, чем представить всю мировую историю мысли как борьбу идеалов «открытого общества» с его противниками — антифашистский эквивалент линий Демокрита и Платона в истории философии.
Кстати, советуем помнить, вы — на стороне Демокрита, потому что, как доказал Поппер, Платон — тоже фашист, да и Сократ, в сущности, недалеко ушел. Впрочем, об этом подозревал еще советский антиковед — , идя вслед за Гегелем, но тут возникает некоторая неловкость — потому что Гегеля Поппер тоже определил в прото-тоталитаристы.
5. В интернет-дискуссии всегда полезно поинтересоваться — в начале разговора, для завязки общения — «сколько вы получили за этот пост», решительно обозначив, что подобных взглядов собеседник может придерживаться только по двум причинам — либо потому, что он идиот, либо — за деньги, а если последнее — то вопрос о моральной доброкачественности определяется размером гонорара. При этом если любезные вам авторы пишут за деньги — то это «совершенно другой случай», они получают справедливое вознаграждение за свой труд.
6. Продажностью автора, впрочем, не объяснить его успеха у публики — поэтому аргумент о продажности следует дополнить тезисом о власти «телебашни» и о «зомбировании населения», предполагая по умолчанию, что народ, избавленный от Останкино, дружными рядами пойдет вслед за сторонниками всего прекрасного, разоружится перед внешним миром и будет приветствовать расширение , бомбардировки Белграда и прочие акты гуманизма.
7. Фашизм следует опознавать в любой разновидности коллективисткой риторики, упоминаниях о нации, гражданском политическом сообществе, национальных интересов — не говоря уже о гордости за прошлое — или каком-нибудь культе предков. Вообще — отсылки к прошлому уместны лишь в рамках покаяния, прошлое для нас не может быть поводом для гордости — впрочем, об искусстве вовремя каяться мы уже писали другую методичку.
8. Если вашего собеседника трудно прямо упрекнуть в фашизме — допустим, он еврей и оппозиционер — то всегда под рукой должен быть другой аргумент: «ваши слова могут быть использованы недолжным образом», «ваши слова играют на руку» и «льют воду на мельницу». Контекст определяет все, и он должен быть правильным — нельзя забывать, что Россия — это «страна кровожадных медведей».
Пытаться представить другую реальность значит выдавать желаемое за действительное и закрывать глаза на происходящее, проявлять внутреннюю трусость, соглашательство с режимом и т.д. — т.е. объективно потакать собственной слабости и молчать, пока приходят за другими, дожидаясь — пока эти самые медведи придут за тобой.
9. Если и эти аргументы не срабатывают — всегда полезно вскрыть «внутреннюю логику высказывания» вашего собеседника. Конечно, он не сказал ничего фашистского в прямом смысле — но если продолжить его слова, продлить их логику, уснастить должным контекстом и прибавить эмоций — то даже партийные речи в Нюренберге покажутся детским садом в сравнении с гнусностью высказывания вашего оппонента.
Впрочем, если все вышесказанное не сработало — остается универсальный аргумент, который можно использовать с первого шага.
Достаточно заподозрить моральную состоятельность вашего собеседника — и все сказанное им можно перетолковать в каком угодно смысле, а за любой фразой углядеть какой вам будет желательным контекст. Ведь если за словами не признавать их прямого смысла — и все понимать как знаки и указания, то любое говорение расширяется произвольно — а если себя при этом объявить инстанцией морального суда, то вердикт не заставит себя ждать. И тем самым продемонстрирует всем вашу моральную чуткость и напряженное стремление «жить не по лжи».
В итоге вы достигните идеала — совместив осуждение другого и обретение чувства собственного морального превосходства.
(в соавторстве с Андрей Тесля)
Видео дня. Как отдраить туалет от ржавчины
Женский форум
Читайте также
Новости партнеров
Новости партнеров
Больше видео