Батенька, вы в себе? Почему наши СМИ — свой главный враг

Издание «Батенька, да вы трансформер» опубликовало во вторник материал с рассказом о судьбе барышни-фрилансера. И был бы это очередной никому не нужный текст о жизни хипстера-миллениала с мантрами о ежедневном подъеме в четыре утра, непременном воркауте и смузи из пшеницы, если бы не одно «НО»: особенность героини материала в том, что уже 10 лет, как следует из текста, она сидит на запрещенных веществах. Причем, как утверждается, неплохо себя чувствует. И вопросов относительно этого материала можно задать уйму. Во-первых, с журналистской точки зрения достаточно странно выглядит текст, подающий только позицию спикера, утверждающего необычное. Нет ни объективных цифр, нет комментариев экспертов, нет анализа ситуации в целом и существующей практики. Редакция устами журналистки Нины Абросимовой просто взяла и пустила в прямой эфир наркомана, рассказывающего, почему-то, как он живет — это правильно. Во-вторых, изящная фотосессия наркоманки вкупе с рассказом о том, как она долгие годы контролирует свое пристрастие и живет насыщенной жизнью, создает ощущение, что наркозависимость — это и не болезнь вовсе, а некая невинная форма досуга, вроде курения кальяна. Ну и да, как говорит любой алкоголик: захочу и брошу. Теперь это называется «наркопозитивом». Сомнения о тональности статьи были сняты, когда «Батенька» в своих соцсетях опубликовал анонс текста с подводкой, где говорилось о сотрудничестве с фондом Андрея Рылькова и исследовании места героина в современной России. Здесь стоит напомнить, что фонд Рылькова был оштрафован на 800 тысяч рублей за статью о том, как снизить вред и максимально безопасно подойти к употреблению «солей». Предполагалось, что материал должен помочь тем, кто употребляет наркотики. Вот только из статьи не следовал ответа на вопрос, чем он должен помочь? Бросить употреблять или употреблять максимально комфортно? Меньше всего хочется рассуждать о том, что не всякое упоминание наркотиков — их пропаганда. Это действительно так. Можно и нужно говорить о проблемах, и это не должно считаться пропагандированием проблемных явлений. Но дело в том, что означенный материал и его тональность, безусловно, являются пропагандой запрещенных веществ и образа жизни, с ними связанного. В том, что касается суицида, экстремизма и детской порнографии, наши СМИ загоняют в достаточно жесткие рамки. Рамки часто не до конца оформленные, когда нужно не просто следовать написанному в законе, но нащупывать «двойные сплошные» методом проб и ошибок. Но в том, что касается запрещенных веществ, все понятно и прозрачно. Правила игры четко сформулированы и жестко контролируются. И в этой связи причин для появления такого материала может быть несколько. Либо это типичное «полицейское самоубийство», когда издание, планирующее в скором времени закрыться по тем или иным внутренним причинам, предпочитает сделать это руками государственного органа. И обрести ореол мученика и гонимой жертвы. А заодно получить пару премий из рук тех, кто готов финансировать все что угодно, лишь бы оно не нравилось властям. Либо это стремление получить хайп и цитируемость, заявив, что СМИ подняло важную для общества проблему (в данном случае — проблему нехватки «наркопозитива» в стране с миллионами наркоманов), пусть и ценой штрафа или блокировки. Хотя, скорее всего, после предупреждения спорная статья будет удалена, а издание укрепится в ряду оригинальных, смелых и интересных. А еще можно устроить сбор средств на уплату штрафа посредством краудфандинга и поднять денег. Либо третий вариант, наиболее вероятный для тех, кто работал в разных редакциях в последние годы. Типичная дурь, когда один школьник написал сырой текст, другой, посмотрев по диагонали, опубликовал, а теперь, когда взрослые вернулись в редакцию, остается пожинать плоды и надеяться на лучшее. Как бы это ни казалось диким, но именно третий вариант встречается чаще всего. Меня же огорчает совсем другое. СМИ в нашей стране постоянно критикуют за вольницу и вседозволенность. Крамолой многим кажутся даже совсем уж невинные тексты на социально злободневные темы. И многим СМИ часто становится проще вообще не касаться спорного, сосредоточившись на милых и уютных текстах за все хорошее и против всего плохого. И надо быть абсолютно безответственными людьми или же откровенными эгоистами и негодяями, чтобы своими руками без малейших на то причин дать железобетонный аргумент в руки тех, кто завтра потребует еще больше зачистить, еще больше держать и окончательно не пущать. Просто потому, что, как будет заявлено, СМИ сами себе контролировать не могут. После начала обсуждения материала граждане, в том числе и весьма либеральной направленности вроде бывшей сотрудницы «Эха Москвы» Леси Рябцевой, пошли писать жалобы в Роскомнадзор. А представитель ведомства Вадим Ампелонский уже заявил, что РКН направило запрос в МВД и при необходимости заблокирует издание. И, наверное, это самое правильное, что можно сделать в такой ситуации. И поэтому, пока суть да дело, я тоже написал жалобу в Роскомнадзор. Ведь если мы сами не будем следить за порядком в своем доме, это сделают за нас. И не факт, что этот порядок нам понравится. Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.