Архитекторам нужен закон: как домостроительство снова сделать искусством

Архитекторы хотят видеть свои проекты не только на бумаге, но и претворёнными в жизнь, причем без существенных отличий от изначального замысла. Об авторском контроле, роли главных архитекторов городов и необходимости обновления законодательной базы рассказывает руководитель архитектурного бюро Asadov Андрей Асадов. Архитектуре нужен закон Для того, чтобы наши города становились комфортнее, лучше, радовали глаз, формировали здоровую атмосферу, необходимо устранить разрыв между законом и запросами нового времени. Каждый хорош в своем профессиональном поле: строитель должен хорошо строить, правитель – управлять, а архитектор – создавать новую среду для жизни и быть уверенным в том, что его не оторвут от собственного проекта. Закон о статусе архитектора находится в разработке уже давно и планируется к принятию в 2019 году. Сегодня внимание специалистов приковано к обсуждению закона об архитектурной деятельности, который многократно уже подвергался корректировке, и до сих пор продолжает будоражить умы участников всего строительного процесса. Хотелось бы, чтобы новая редакция закона была на стороне архитекторов, и помогла бы им отстаивать заложенные решения на всех этапах реализации проекта. Поясню свое высказывание. Изначально архитектор - это режиссер, модератор, ключевое звено всего строительного процесса, и он, как никто, понимает, как всех участников процесса объединить, воодушевить и направить в общее русло. Профессия архитектора изначально нацелена на поиск баланса интересов застройщика, города и самих жителей. Если эта миссия подкрепляется правильными полномочиями, то есть закон позволяет архитектору быть полноценным автором произведения, отвечать за продукт, который он создал, тогда можно говорить о сильной позиции архитектора, который сегодня очень уязвим. Согласитесь, в любом роде авторской деятельности, будь то музыка, искусство или литература, автор произведения имеет права на свое произведение и отвечает за то, что он создал. Без его ведома, галеристы и продюсеры не могут просто так передать другим исполнителям готовый продукт, но такое сплошь и рядом происходит в архитектурном процессе. Один архитектор создал проект, потом архитектора отстранили, передали другим, те внесли изменения, и хорошо, если кардинально изменили облик. Хуже, если жизнь проекта продолжается при отстраненном авторе, лишенном каких-либо прав на участие и авторский надзор. Право на контроль Если мы говорим об архитектуре, как о чем-то более важном, чем упаковка квадратных метров и решение сугубо функциональных задач, если мы выходим на уровень произведения искусства, то мы получаем тот самый культурный капитал, повышающий ценность любого объекта недвижимости, и отношение к автору такого произведения должно быть соответствующим, с уважением, без коверкания и искажения его работы. Со стороны других участников строительства необходимо доверие к архитектору как к автору произведения, в котором все факторы и интересы собраны воедино. Необходимо дать возможность архитектору полностью контролировать реализацию заложенных решений, а также вернуть право участия в госприемке объекта, как это было еще в недавние советские времена, что гарантировало соблюдение изначально заложенных проектных идей. Второе - это полномочия главных архитекторов городов. В большинстве российских городов главный архитектор, по сути, имеет право рассмотрения сугубо внешних, эстетических характеристик здания. Он не может влиять на градостроительную ситуацию, на посадку, на объемы, на технико-экономические показатели, но курирует только внешний вид, поэтому говорить о каком-либо градостроительном ансамбле города и качественной среде уже не приходится. Настоящий архитектор, благодаря своему синтетическому видению процесса, способен изначально соблюдать интересы застройщика, города и конечных пользователей. Это и есть сверхзадача профессии – соблюсти интересы всех участников и при этом культурно обогатить город. Если на законодательном уровне будут приняты поправки в закон о статусе архитекторов и главных архитекторов, им гораздо легче будет действовать, и этот баланс интересов отстаивать. Сейчас многим приходится отстаивать это исключительно своей харизмой. И еще один с моей точки зрения важный для внесения ясности момент - это положение об архитектурных конкурсах. Есть 44 и 223 ФЗ о закупках, где главным фактором является наименьшая цена, но нет закона о проведении публичных архитектурных конкурсов, по которым должны выбираться проекты всех общественно значимых объектов города. И, поскольку такого понятия пока нет в законодательном поле, то городской заказчик, не важно, какой, муниципальный или федеральный, фактически не имеет права объявлять архитектурный конкурс. Все, что происходит, делается через лазейки в законодательстве, каким-то нелегальным путем. Вместе с тем, Союз Архитекторов России и другие общественные организации уже давно подготовили и вынесли на рассмотрение законодателям ряд поправок в ФЗ об архитектурной деятельности. Эти поправки нацелены как раз на то, чтобы вернуть полномочия архитектора как профессионала, заботящегося о качестве жилой среды и облике наших городов.