Рост цен обусловлен сразу несколькими факторами, в числе которых четыре самых главных: колебание цен на пшеницу, инфляционные процессы с соответствующими ожиданиями на ближайшее время, рост стоимости горючего и увеличение НДС. Есть и другие сопутствующие причины, но они касаются либо отдельных регионов-производителей, либо климатических особенностей года, включая прогнозы метеослужб, либо цен, диктуемых мировой конъюнктурой. Думаю, и это не все. А еще я полагаю, что покупателю совершенно безразлично, из-за чего цена на хлебобулочные и кондитерские изделия будет расти, потому что, кроме него самого, очень мало кто интересуется его кошельком и тем, каким образом туда попадают деньги, а также каким образом они оттуда уплывают. Во всяком случае, практическая сторона выглядит именно так. При написании этой статьи мы пользовались несколькими источниками, среди которых «Коммерсант» и РБК. Там сделали довольно осторожный, но в то же время достаточно объективный подбор материалов, так как все понимают, какое значение придают россияне цене на хлеб. Это вопрос принципиальный, на уровне близкой к национальной идее. Ничего необычного в этом нет. Вся наша история пронизана долгими войнами, голодомором, длительным восстановлением хозяйств, блокадами извне и бесконечным процессом объединения и разукрупнения производителей зерна и муки. Одна только пословица, известная всем поколениям — «хлеб — всему голова», — говорит сама за себя. Однако, по уверению Минсельхоза, на стоимости хлеба рост цены на муку почти в полтора раза в сравнении с предыдущим годом особенно сильно не скажется. И все же в марте нынешнего года 1 тонна пшеничной муки высшего сорта стоит около 20,3 тысячи рублей, в то время как годом ранее — 13,3 тысячи рублей. Каким образом этот пятидесятипроцентный рост оптовых цен не скажется на розничной торговле хлебобулочными изделиями, сказать не берусь. Вероятно, рост цены не бросится в глаза и сильно по карману покупателя не ударит, но алгоритм подорожания того, что «всему голова», уже отрицать невозможно. Рост цен был отмечен уже в мае 2018 года и к нынешнему месяцу их максимальное увеличение достигло 53%. И в то же время рынок вдруг заколебался в обратном направлении. Упала мировая цена на зерно в связи с положительными прогнозами производства и соответствующей регуляции рынка, и тут же после 10 марта 2019 года, то есть более десяти дней назад, цена на муку сдала позиции с 21,7 до 21,3 тысячи рублей за тонну. Это, скорее всего, внутренние цеховые, биржевые колебания, так называемая рыночная регулировка, которая все же пребывает в рамках общего роста цен (на 50%), о чем мы уже говорили. Совсем недавно, если сравнить цены на пшеничную муку в 2016 году с 2018-м, то цены не только не росли, но даже понизились на 15%. Однако рост НДС, ожидаемая инфляция и удорожание горючего, о чем мы уже упоминали, повернули все вспять и дали этот результат. Впрочем, это классический рынок, который более всего касается как раз производителя такого капризного и часто непредсказуемого по многим параметрам сырья, как мука высшего сорта. Большое значение имеет и техническая сторона дела, то есть эффективное оборудование на всех этапах производства, а также инвестиции, которые были на это направлены. Следствием этого стал переизбыток мощностей, который и вызвал падение оптовых цен на пшеничную муку высшего сорта, а значит, угрозу разорения некоторых предприятий или как минимум сокращения производства. Это тоже одна из причин, повлиявшая в условиях свободного рынка на рост цен. Убытки ведь надо как-то возвращать. А это прямой и наиболее результативный путь для производителя любого сырья. Политика ценообразования находится под контролем банков, которые пересматривают изначальные параметры бизнес-планов, вносят свои коррективы в кредитные нагрузки по сложным, многогранным схемам и таким образом влияют на рынок. Это и понятно — они обязаны предусмотреть собственные риски, так как предоставляемые кредиты связаны с другими проектами и косвенно зависят от них. Ведь деньги откуда-то поступают, но они должны и куда-то уходить в дальнейшем, а сторонние проекты не могут находиться в зависимости от целого перечня рисковых параметров в одном из производств — в данном случае пшеничной муки высшего сорта. Это все выглядит очень умозрительно, но основано не на дилетантских предположениях, а на долговременной практике и опыте работы кредитных учреждений. В Минсельхозе действительно считают, что рост цен на качественную муку не вызовет скачка цен в розничной продаже на хлебобулочные и кондитерские изделия из-за того, что в них замешано всего 20% этой муки. Остальные разрешенные наполнители пока удерживают старую цену. И все же Росстат утверждает, что выросли не только оптовые цены на муку, которой пользуются в большей степени хлебозаводы и пекарни, но и розничные. Хотя не столь значительно, как оптовые: лишь чуть больше чем на 10%. Хотя это еще только февральские замеры, а не мартовские. Источник фото: Pixabay Несмотря на диктат рынка, свою лепту в регулирование цен вносит и государство. Тот же Минсельхоз предложил предельные уровни минимальных цен на зерно, из которого, разумеется, производится и мука высшего сорта. Речь идет о государственных закупочных интервенциях с 2019 по 2020 год. Урожай зерновых ожидается на уровне 118 миллионов тонн, а до этого прогнозировалось не более 100 миллионов тонн. Государство вынуждено учитывать демпинговые тенденции, потому и стремится определить минимальную цену на закупку зерна. Это не может не повлиять на стоимость муки. Вот еще одна причина. Россия всегда, всю свою имперскую историю была одним из крупнейших производителей зерна в мире, а в некоторых случаях даже главным европейским поставщиком этой стратегической культуры. Первая мировая война подорвала сельское хозяйство, а гражданская война в России исключила огромную страну с миллионными зерновыми площадями из общего рынка. Развал крестьянских хозяйств, их принудительная замена на колхозы и совхозы первоначально дали как будто положительный результат, но объективные противоречия, которые таила в себе система коллективизации, в конечном счете привели к тому, что страна-производитель зерна превратилась в крупнейшего экспортера. Вторая мировая война, которая в советской и российской историографии, касающейся наших национальных территорий, называется Великой Отечественной, привела к драматичному развитию проблем в производстве зерна. Если сначала, в двадцатых годах, затем в тридцатых большая часть СССР была поражена зерновым голодом из-за неэффективного хозяйствования, изоляционного экономического режима, нехватки работоспособного сельского населения и серии засушливых лет, то в начале шестидесятых неэффективное, дилетантское управление сельским хозяйством привело к тому, что производство зерна, даже не самого высокого качества, настолько упало, что СССР стал закупать его в Канаде, Австралии и США. Так что мука, из который выпекался хлеб (тоже не слишком высокого качества из-за массы добавок), была на двадцать процентов, а в дальнейшем даже много больше, экспортной. Это были сделки с нефтью и природным газом в обмен на зерно по самым невыгодным для страны контрактам. Самое старшее поколение помнит о вдруг введенных в начале шестидесятых годов карточках на белый хлеб. А еще не забыты и постоянные навязчивые разговоры на самом высоком уровне о волшебной пользе кукурузы — «царицы полей». Сегодня об этом рассказывают анекдоты, но нынешнее молодое поколение потребителей мучных изделий не знает, что тогда их прабабушкам и прадедушкам, а также еще совсем юным будущим бабушкам и дедушкам было совсем не до смеха. К тому же энергичное в те годы поколение только-только прошло войну — и на фронте, и в тылу, и в блокадном Ленинграде. Любое повышение цены на хлеб или тем более нехватка его воспринимались крайне тревожно. Сегодня же положение вещей в этой области зависит от экономической политики, финансовой поддержки кредитными учреждениями, инновационной техники и рынка. Из этого и складывается цена на хлеб. Андрей Бинев, журналист, аналитик
