Материнство по случаю
История брошенной в московской поликлинике двухлетней девочки наделала много шуму. Ее безответственную то ли мать, то ли ехидну, которой дочка мешала строить личную жизнь, проклинают на все лады. Да, шок – но в то же время это лишь одна из многих историй про нежеланного ребенка. В новостных лентах полно таких сообщений. Горе-родители теряют своих детей, выгоняют на улицу, оставляют их без еды, а то и просто убивают. Каждый подобный случай – напоминание о том, что настоящее материнство может быть только осознанным. А материнство по случаю всегда чревато трагедией. В Государственной думе сейчас работает группа депутатов, оценивающая предложение вывести аборты из системы обязательного медицинского страхования (ОМС). То есть за прерывание беременности женщина должна будет заплатить – сейчас операция бесплатна. Эту идею последовательно отстаивает Церковь, которая приравнивает аборт к убийству. Государство здесь тоже имеет свои интересы. Первый – это повышение рождаемости, столь необходимое на краю демографической ямы, где мы сейчас оказались. А второй интерес – в банальном снижении расходов на здравоохранение. Да и в обществе имеются такие настроения: 35 процентов опрошенных социологами граждан против того, чтобы из их налогов оплачивались чьи-то аборты. В России ежегодно искусственно прерывают порядка 600 тысяч беременностей. Наверно, кому-то кажется, что запретительная политика в этой тонкой сфере позволит приплюсовать эту немалую цифру к народонаселению. Этак мы решим все свои проблемы, догоним и перегоним Китай! Увы, не решим. Для нормальной женщины аборт – одно их тягчайших испытаний в жизни. И если уж она на него решилась, то не изменит свое решение. Даже если к ее проблемам добавится необходимость оплачивать операцию. Эта мера увеличит рождаемость лишь в полумаргинальных слоях общества. Необычную точку зрения высказал в свое время американский экономист Стивен Левитт. В 1966 году лидер социалистической Румынии Николае Чаушеску, стремясь к экономическому росту, поставил аборты вне закона, заявив, что «зародыш – это собственность государства». Рождаемость сразу удвоилась, хотя затем снизилась: женщины стали находить обходные пути решения проблемы. По данным Левитта, детей 1967-го и последующих «запретных» годов чаще сдавали в приюты, они хуже учились, впоследствии подолгу искали работу. Все кончилось революцией, движущей силой которой стали совсем молодые люди, неспособные найти свое место в жизни. А самого Чаушеску расстреляли. Другой пример Левитта – прямо противоположный. В начале 1970-х годов в США легализовали аборты. Именно это, как считает ученый, принесло свои плоды двадцать лет спустя, когда в американских городах вдруг начала стремительно снижаться преступность. Потенциальные уголовники просто не родились. Выводы Левитта не бесспорны. Но в любом случае проблема откровенно нежеланных, но все же рожденных детей у нас стоит достаточно остро. Вырастая, они часто становятся обузой для общества, а вовсе не движущей силой экономического роста. История в столичной поликлинике закончилась, в общем-то, хорошо. Никто не пострадал, уже находятся москвичи, желающие удочерить брошенную девочку. Только очень не хочется, чтобы ее мама снова оказалась в роддоме.
