Практика госзакупок в России: спойлеры и метод «тарана»
В этот раз, изучая госзакупки, радиостанция использовала не системный анализ открытых данных, а непосредственные рассказы бизнесменов. Впрочем, это не означает, что эти истории не системны. Предприниматель Максим — глава московской строительной фирмы, которая занимается фасадами. Он ни разу не смог выиграть конкурс, но регулярно изучает заказы. Вот один из них: обустройство фасада для ведомственной гостиницы. В техзадании о том, каким должен быть непосредственно фасад, информации не так много, зато подробно описано, каким должен быть кондиционер, а еще подробнее требования к выключателю. Они настолько детальные, что не факт, что в них разберется даже электрик. Когда претендент на заказ подает документы, то в разделе про выключатель должен доказать, что сможет установить именно такой, дотошно и без ошибок расписав его характеристики. Невозможно, говорит Максим. — В принципе, наверное, невозможно правильно заполнить. Там знания надо иметь не только из ГОСТов, еще из каталогов производителей. Не уверен, что даже у всех производителей есть эти значения, которые они просят указать. Понятно, что эту форму заполнить без ошибки просто невозможно. Никто не сможет этого сделать никогда. — Заказ был создан под конкретного исполнителя? — Я абсолютно в этом уверен. Потому что конкретному исполнителю эту форму заполнят и отдадут. Он подгрузит на площадку, и у него все будет правильно. О том, что зачастую заказы составлены под конкретного исполнителя, чтобы отсеять других, говорилось не раз. Кстати, не факт, что это коррупция. Возможно, госорган пишет задание под какого-то поставщика, потому что уже на практике знает, что он не подведет, и поэтому сознательно отсекает других, которые потенциально могут выиграть конкурс. В данном случае это может быть просто изъяном системы. Но изъяном можно пользоваться в разных целях, в том числе и коррупционных. Точно так же, как и снижением цены в ходе торгов. Business FM уже писала, что это может быть признаком нарушения. Теперь объясним, для чего это делают. Радиостанции рассказал об этом управляющий партнер юридического бюро «Ржанов и партнеры» Илья Ржанов. Его клиент как раз столкнулся с подобной ситуацией. Итак, есть два поставщика, оба могут выполнить заказ. Но в сговоре с одним работают фиктивные участники. Они в ходе торгов резко снижают цену. Первый, добросовестный, это сделать не может — нерентабельно. Он уходит с торгов. Тот же, кто решил недобросовестно выиграть конкурс, в последний момент заявляет свою достаточно высокую цену, но чуть ниже, чем у прямого конкурента, поясняет Илья Ржанов. Илья Ржанов управляющий партнер юридического бюро «Ржанов и партнеры» «При этом ценовое предложение такого участника, как правило, незначительно отличается в лучшую сторону от поданного кем-либо из добросовестных участников. Подается оно на последних секундах, к примеру по дополнительному времени аукциона, и тем самым лишает добросовестных участников аукционов возможности сделать лучшее предложение о цене контракта». Эту схему еще называют «тараном». Дальше она работает так. Побеждает спойлер, который предложил самую низкую цену, но на втором этапе он отказывается, точно так же, как и другие фиктивные участники торгов. В итоге выигрывает тот, кто в последний момент сумел обойти конкурента. Заметим, заказ он получает по хорошей цене. И вроде все было правильно: несколько компаний справедливо сражались. Но в итоге победил тот, кто использовал нечестный метод. Закон еще называет его «картельным сговором». Знал ли об этом заказчик, то есть государство? Возможно, да, никто не отменял одной из главных черт всей системы — аффилированности заказчика и исполнителя. А может быть, и не знал, потому что по закону он и не должен выяснять, участвуют ли в конкурсе настоящие компании или фиктивные. Только по личной инициативе, которая нередко отсутствует.
