Юрист: «Конкорд» оказался невиновным - это самое разгромное дело Соболь

Любовь Соболь подверглась жесткой критике за переиначивание решения Мещанского суда по коллективному иску родителей к поставщикам питания «ВИТО-1» и «Конкорд». Юристы и пользователи соцсетей не оценили громкие слова сторонницы Навального о «победе» над компаниями. Мещанский суд обязал «Конкорд» и «ВИТО-1» выплатить компенсацию за моральный вред и оплатить затраты на лечение как участников цепочки в поставке продуктов питания. Решение основывалось на расследовании Роспотребнадзора, по итогам которого причинно-следственные связи между заболеванием детей и деятельностью компаний установлены не были. Представитель ведомства уточнил, что единый источник инфекции у малышей и сотрудников комбинатов питания не выявлен. А значит, вина не доказана, сообщает «Ридус». Тем не менее, Соболь заявила о «громкой победе» над «Конкордом», за что ведущую раскритиковали юристы Владислав Каленский и Константин Поздняков. Комментируя решение суда изданию, Каленский заявил, что это дело – одно из самых разгромных для Соболь, поскольку суд снизил размер компенсации для пострадавших в несколько раз. Хотя ранее бизнесмен Евгений Пригожин предлагал каждой семье по 100 тыс. рублей и оплату лечения. Поздняков поддержал позицию адвоката Евгении Сониной, заявившей о безосновательности решения суда о выплате компенсаций «Конкордом» и «ВИТО-1». По его словам, вина компаний доказана не была. Пользователи соцсетей тоже не оставили ситуацию без внимания. Многие комментаторы отметили непрофессионализм Соболь, слишком часто допускающей юридические ошибки. Хотя некоторые считают, что это не ошибки, а целенаправленное искажение фактов с целью дезинформации своих подписчиков. Более юридически грамотные пользователи напомнили Соболь, что для установления вины «Конкорда» нужно было установить причинно-следственные связи, но этого не произошло. Это далеко не первый громкий провал Любови Соболь как юриста. Недавно Арбитражный суд Москвы обязал Соболь, Навального и ФБК заплатить «Московскому школьнику» 88 млн рублей в качестве компенсации за публикацию лжерасследования о комбинате питания, который ошибочно связывают с Пригожиным.