Самые жестокие психологических эксперименты над людьми

Как психологические эксперименты над людьми преступают законы этики и рушат человеческие жизни. Экспериментальная психология – этот термин ошеломил общественность в начале XX века. К сожалению, порой попытки ученых проследить работу нашего сознания и подсознания, узнать больше о поведении и восприятии преступают не только законы этики, но и рушат человеческие жизни. «АН» расскажут о самых поразительных и жестоких психологических экспериментах над людьми. Стэнфордский тюремный эксперимент В 1971 в студенческой газете Стэнфордского университета опубликовали объявление: Требуются студенты мужского пола для участия в психологическом исследовании о тюремной жизни. Оплата — 15$ в день. Продолжительность — одна-две недели, начиная с 14 августа. Для дополнительной информации и записи подходите в кабинет 248, Джордан Холл, Стэнфордский университет. Психолог из Америки Филипп Зимбардо задумывал этот эксперимент, чтобы посмотреть на реакцию людей, свободу которых внезапно ограничили. При этом условия оказались жесточайшими – их посадили в тюрьму. Исследование должно было показать, отразится ли навязанная обстоятельствами социальная роль на поведении, и поменяется ли оно, даже если личность и её система ценностей, как и поведенческие установки, давно сформированы. Откликнулись на объявления в газете больше семидесяти человек, но отобрали из них только двадцать четыре. Обязательное условие участия: физическое и психическое здоровье. Когда эксперимент начался, студентов разбили на две группы. В каждой было по двенадцать человек: девять из них получили роль заключенных, девять надзирателей, а остальные стали запасными. Проходило все это в имитированной тюрьме подвала факультета психологии университета и должно было длиться две недели, но все пошло совсем не так… Конечно, как у многих экспериментов, у этого были и заранее подготовленные правила. «Преступники» жили словно в настоящей тюрьме: у них был четкий распорядок дня, друг друга следовало называть по номеру, а за проступки предусматривалось наказание (для обеспечения правдоподобности и консультации организаторы даже пригласили мужчину, отсидевшего 17 лет). «Надзиратели» должны были следить за соблюдением правопорядка, получили униформу, включающую в себя дубинки, свистки, наручники и прочие атрибуты полиции. И каково было удивление психологов, когда уже на второй день эксперимента отношения «надзиратель» – «заключенный» стали классическими для мест лишения свободы. Первые считали псевдопреступников отбросами общества, всячески унижали, постоянно контролировали и даже разработали специальную систему поощрений, которая бы разъединила заключенных, чтобы сломать их по одиночке и посеять недоверие друг к другу. Вторые от такого отношения настолько вжились в свои роли, что закрылись в себя и ощутили себя в настоящей тюрьме. У них начали проявляться психоэмоциональные расстройства, депрессия и даже если их спрашивали, как их зовут, многие называли свой номер. Таким образом обе стороны совсем забыли, что все происходящее – всего лишь эксперимент. Помимо прочего, заключенные всего боялись – они даже баррикадировались внутри камер, закрыв их койками, когда надзиратели показывали себя настоящими садистами. Студенты поливали «преступников» из противопожарных шлангов холодной водой, выносили из камер кровати, гуляли с ними только по ночам. «Я специально выбрал его (заключенного) для оскорбления, потому что я просто не любил его, – написал на пятый день эксперимента в своем дневнике один из «надзирателей», до исследования считающий себя добрым пацифистом. – Этот заключенный отказался есть свои сосиски... Я решил ускорить его кормление, но он не хотел есть. Тогда я размазал еду на его лице. Я не мог поверить, что это сделал я. Я ненавидел себя за содеянное, но его я ненавидел еще больше». Разумеется, некоторые таких условий не выдерживали. В ходе жестокого эксперимента использовали двух запасных заключенных и одного охранника. Исследование пришлось прекратить досрочно, потому что все происходящее было не только неэтичным, но и вредило психике участников, некоторые из которых буквально умоляли остановить происходящее и выпустить их на свободу. Сам Филипп Зимбардо, не ожидавший такого быстрого превращения в обоих группах, потом писал в отчете, что больше всего его поразило то, с какой легкостью проявляются садистские наклонности и эмоциональные патологии у изначально психологически стабильных людей. «Джон/Джоан» 22 августа 1965 в канадском городе Виннипег родились прекрасные близнецы Брюс и Брайан Реймеры. Все было в порядке, пока восьмимесячному Брюсу не сделали обрезание из-за фимоза, который вызвал у мальчика проблем с мочеиспусканием. В большинстве случаев такие операции проходят удачно, но Брюсу не повезло. Ему повредили половой орган так, что он не подлежал восстановлению. Хирурги помочь не могли, а родители, переживая за развитие у ребенка комплексов, обратились к психологу Джону Мани из Университета Джона Хопкинса в Балтиморе. Решение было предложено: сменить пол ребенка и воспитывать его как девочку. Именно так Мани воплотил в жизнь свой жестокий эксперимент, который должен был показать, что важнее для гендерного самоопределения человека: половая принадлежность или воспитание. Таким образом, по совету доктора, Брюсу удалили тестикулы и переименовали в Бренду, воспитывая как девочку, чтобы позже посадить на гормоны. В отчетах Мани успехи у этого эксперимента были, он писал, что все идет по плану, но окружающие, напротив, замечали в Брюсе-Бренде типичное поведение мальчика. Родители ребенка в это же время едва ли не сходили с ума: скрывать правду оказалось сложно и поэтому у матери появились суицидальные наклонности, а отец стал алкоголиком. Когда же Брюс стал подростком, доктор Мани не остановился. Он настоял на операции по формированию у него женских половых органов, но мальчик отказался и перестал приходить на приемы. Понятно, что жизнь Реймера была сломана, он совершал несколько попыток самоубийства, одна из которых привела его к коме. Тем не менее, он нашел в себе силы справиться с этим, вернул себе внешний облик парня, сделал серию операций, чтобы возвратить себе физические признаки мужского пола, взял имя Дэйвид, женился и усыновил детей. Несмотря на это, счастливой его жизнь не стала и после этого: его брат погиб, а сам парень впал в тяжелую депрессию из-за которой потерял работу, расстался с женой и в тридцать восемь лет покончил жизнь самоубийством. «Третья волна» Этот случай не входит в разряд типичных экспериментов, но точно заслуживает внимания. В 1967 году в обычной калифорнийской школе преподаватель истории Рон Джонс всего за неделю превратил десятый класс в самый настоящий Гитлерюгенд. Оказалось, манипулировать людьми очень просто, если подать это под правильным соусом и использовать свой авторитет. Но начиналось все с профессиональной дилеммы: как объяснить ученикам, почему люди в свое время следовали за Гитлером? Идея пришла неожиданно. В один из понедельником Рон сказал ученикам, что создает молодежное движение, в котором очень важны дисциплина и послушание. Он начал с того, что установил жесткие правила в духе тоталитарного режима. Сначала преподаватель заставил учеников сидеть смирно, делать все размеренно и четко, давать только точные ответы на прямые вопросы. «Во вторник… – писал об эксперименте Джонс, – я вошел в класс и нашел детей сидящими в условленных позах. На некоторых лицах блуждали улыбки, но большинство учеников смотрели прямо перед собой, серьезно и сосредоточенно». Такое поведение учеников дало педагогу понять, что нужно действовать дальше: во вторник он объяснил детям «силу общности», придумал название для движения под названием «Третья волна» и создал приветствие со вскидыванием правой руки на примере нацистского. В среду он рассказал о «силе действия» и попросил учеников активно пропагандировать движение в школе и за её пределами. Подростки поддались охотно и проникались идеями «волны» все больше, обсуждая свое движение за пределами класса и агитируя присоединиться остальных. Они чувствовали себя частью чего-то общего и большого. Так в четверг на лекцию Джонса о силе гордости пришли 80 человек, а уже в пятницу послушать об «общенациональной молодежной программе во благо народа» захотели 200 школьников. Вот только лекции на эту тему не состоялось. Потому что учитель объявил ученикам, что никакого движения на самом деле нет, а все случившееся – способ показать, как легко увлечься идеей, если её правильно подают. Что и происходило во времена гитлеровской Германии. Ученики выходили из школы со слезами на глазах, а о самом эксперименте стало известно только в конце 70-х, когда Джонс рассказал о нем в одной из своих педагогических работ. «Чудовищный эксперимент» В 1939 году в университете Айовы провели один их самых по-настоящему жестоких психологических экспериментов над детьми. Доктор Уэнделл Джонсон и его аспирантка Мэри Тюдор, решив проверить влияние психологического давления на речевое развитие у детей, обратились в сиротский приют. Выбрав 22 ребят из приюта Давенпорта и разделив их на две группы, они стали обучать их родному языку. Одну группу хвалили за любые успехи, а вторую постоянно унижали и высмеивали за малейшие ошибки в речи. По итогу большинство маленьких детей второй группы стали заикаться и приобрели другие речевые проблемы. Заступаться за детей-сирот, конечно же, никто не стал. Между тем одиннадцать подопытных ученого из-за этого всю жизнь страдали от серьезных психологических проблем и все тех же нарушений речи, а после того, как эксперимент рассекретили, получили от ученого «выплаты пострадавшим». Сумма оказалось большой: почти миллион долларов, вот только здоровья не прибавила. Эксперимент Стэнли Милгрэма В 1963 году американский профессор Стэнли Милгрэм решил проверить насколько люди готовы подчиниться авторитету, даже если то, что нужно совершить, противоречит их представлениям о правильной модели поведения. Участники думали, что эксперимент заключается в том, чтобы исследовать то, как влиять боль на память. Один из них должен был стать «учеником» и учить слова в длинном списке, а другой «учителем» – проверять память и наказывать за ошибку разрядом тока. Роли распределял жребий, но была уловка: испытуемый всегда оказывался «учителем», а «учеником» выступал подсадной актер. Чтобы доказать чистоту эксперимента «учителю» демонстрировали удар током в 45 вольт на нем самом, а потом направляли в соседнюю комнату, откуда тот и давал «ученику» задачи на запоминание. Понятно, что за каждую ошибку актер получал псевдо-удар. И конечно, он только притворялся, но испытуемый об этом не знал и за любой новый промах увеличивал напряжение на 15 вольт. Очевидно, что в какой-то момент актер требовал немедленно прекратить эксперимент, а когда «учитель» мучился, выбирая, как ему поступить, экспериментатор говорил: «Пожалуйста, продолжайте» «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили» «Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили» «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать» Существует множество вариаций этого исследования, например, когда экспериментаторов двое и один из них разрешает остановиться, а другой запрещает это делать, но мы говорим о классическом подходе. И в нем «полицейский» был только злым. В это же время актер по мере роста напряжения тока демонстрировал нечеловеческие мучения, срывался на крик, плакал и умолял завершить эксперимент. Максимальной точкой напряжение было 450 вольт, и вы поразитесь, но 65% «учителей» дали «ученикам» этот разряд, зная, что их боль просто невыносима. Кстати, эксперимент вне зависимости от результатов вознаграждался на входе в лабораторию, а авторитет Йельского университета был непоколебим. Из-за этого многие критики усомнились в его компетенции, но проведенные уже после исследования, в которых люди участвовали без вознаграждения как будто бы в никому неизвестно «Исследовательской ассоциации Бриджпорта» (Йельский университет использовал такое прикрытие), показали схожие результаты – 48% подопытных дошли до конца. Кстати, время результаты не поменяло, в 2002 году максимальный разряд «ученикам» дали 61-66% «учителей». Самое любопытное было в том, что «учителя» до последнего оправдывали себя тем, что просто подчинились «авторитету». Эксперимент Хофлинга В 1966 году психолог Чарльз Хофлинг решил провести эксперимент, схожий с тем, что проводил Милгрэм. Для этого ему потребовались 22 профессиональные медсестры, никак не связанные друг с другом. Каждой из них в какой-то момент звонил человек, представлявшийся доктором Смитом (которого ни в одной из больниц не было) и просил ввести определенному пациенту 20 мг несуществующего лекарства под названием «Астротен», убеждая, что оформит все необходимые бумаги позже. Лекарство с нужной этикеткой и указанием максимальной дозировки в 10 мг было подложено в хранилище медикаментов каждой больницы, а все испытуемые, кроме одной, ввели «Астротен» пациенту. Отказавшаяся медсестра не сделала этого только потому, что не нашла препарат в списках утвержденных лекарств. Но какие же правила нарушили остальные? Установленная максимальная доза препарата на этикетке — 10 мг, что в два раза меньше дозы, которую попросил ввести врач. Медсёстры должны подчиняться только врачам, которых они знают. Недопустимо выполнять поручение, которое им сказал неизвестный по телефону. Препарат не состоял в листе лекарств, назначенных на тот день, а документы на введение препарата должны были быть оформлены заранее. А если бы лекарство могло убить? «Маленький Альберт» «Собака Павлова» – успех этого эксперимента российского физиолога Ивана Павлова по формированию условных рефлексов у собаки восхитил в XX веке многих. Не остались равнодушными и профессор Университета Джонса Хопкинса Джон Уотсон и его аспирантка Розали Рейнер, решившие в 1920 году проверить, сработает ли подобное на человеке. После исследования создания условного рефлекса они попытались выработать у человека реакцию на объект, который раньше они воспринимали нейтрально. Выбрали для своего эксперимента младенца которого в отчетах называли «Альберт Б.». Его реакцию на предметы и животных долго проверяли и анализировали, а потом выяснили, что особую симпатию он испытывает к белой крысе. Тут же они решили сформировать к ней реакцию страха и… ученым удалось. Когда мальчику давали поиграть с крысой, одновременно били молотком по металлу, так, чтобы мальчик слышал только звук, который очень сильно пугал Альберта. Конечно, ребенок после нескольких таких манипуляций стал пугаться и самой крысы безо всякого удара. Первый этап эксперимента завершился. Второй этап заключался в выяснении того, переносится ли страха на похожие предметы. Оказалось, что да. Например, когда ребенку показывали кролика, он пугался очень сильно, хотя ранее такой реакции на животное не наблюдалось. Эксперимент завершился неожиданно, ученые говорили, что хотели излечить эти страхи, но ребенка «внезапно» забрали из больницы, где проходили исследования. В противовес этому в самой первой статье самих психологов об эксперименте указано, что они знали когда мальчика увезут. В любом из случаев, забрали его, может, и к счастью, потому что методы, которыми страх собирались лечить, были просто не допустимы. Они включали в себя конфеты, предлагаемые малышу одновременно с крысой, и стимулирование его половых органов. Валерия ШАВЕЛЬЕВА