Изгнание хлорпирифоса: ЕС, Калифорния, что дальше?

О ситуации с запретами хлопирифоса и самых противоположных мнениях по этому поводу пишет Джеки Пуччи в своей статье на портале www.agribusinessglobal.com. «Несмотря на то, что администрация Трампа ослабляет регулирующие позиции в отношении пестицидов (с учетом решения Агентства США по охране окружающей среды прошлым летом сохранить хлорпирифос) долгосрочная тенденция, принятая многими американскими штатами, по постепенному отказу от определенных химических веществ, одно за другим, сохраняется. Гавайи стали первым штатом, который ввел полный запрет на производство, продажу и использование пестицидов, содержащих хлорпирифос, к 2023 году, хотя ограничения начались в январе прошлого года. Затем в мае в Нью-Йорке был принят закон, запрещающий хлорпирифос к концу 2021 года. Подобный законопроект рассматривался в Мэриленде в 2019 году, но не был принято. У Орегона, Коннектикута и Нью-Джерси есть или рассматривались аналогичные законопроекты об изгнании одного из наиболее широко используемых агрохимикатов в стране. «Хотя хлорпирифос не был повсеместно запрещен, я думаю, что некоторые люди задаются вопросом, как выглядит его будущее. Это класс фосфорорганических соединений, в отношении которого идет тенденция к отказу за последние 20 лет, и я думаю, что эта тенденция продолжится», - сказал д-р Келли Тилмон, доцент Университета штата Огайо. ЕС также потеряет хлорпирифос с 1 февраля. Как пишет Bloomberg, большинство стран-членов ЕС в декабре проголосовало за отмену разрешения на хлорпирифос и связанное с ним вещество хлорпирифос-метил после 31 января. Это было ожидаемо после того, как Европейское агентство по безопасности пищевых продуктов (EFSA), которое проводит оценки риска пестицидов, заявило в августе, что не существует безопасного уровня воздействия хлорпирифоса, продукта, широко применяющегося для защиты плодовых деревьев, кукурузы и многих других культур. Запрет ударит по Corteva Agriscience, Adama и Sapec Agro SA – эти компании подали заявку на повторное утверждение активного ингредиента. В США, несомненно, самый сильный удар по хлорпирифосу пришелся осень прошлого года, когда Агентство по охране окружающей среды Калифорнии объявило, что практически любое использование данного инсектицида широкого спектра действия в этом крупнейшем сельскохозяйственном штате закончится в 2020 году в соответствии с соглашением между Департаментом регулирования пестицидов и производителями хлорпирифоса, которые согласились отозвать свою продукцию. «Быстрое прекращение продаж хлорпирифоса защищает уязвимые сообщества, убирая с рынка вредные пестициды», - сказал калифорнийский секретарь по охране окружающей среды Джаред Блюменфельд, ссылаясь на серьезные риски вещества для здоровья детей даже при более низких уровнях воздействия, чем предполагалось ранее. Под рисками имеется в виду нарушение мозгового и неврологического развития. «Битва за хлорпирифос проиграна», - сказал Пол Сквайрс, независимый советник по борьбе с сельскохозяйственными вредителями в Юба-Сити, штат Калифорния, комментируя вопрос о будущем препарата. В то время как хлорпирифос остается для производителей риса, запрет повлияет на производителей грецкого ореха, винограда, цитрусовых и хлопчатника. «Меня больше всего беспокоит то, что запрет на хлорпирифос является лишь ступенькой к большему ограничению необходимых и эффективных инструментов борьбы с вредителями», сказал Сквайрс. То есть, если сельское хозяйство не начнет работать над тем, чтобы способствовать лучшему пониманию общественностью роли агрохимикатов в производстве продуктов питания, и не изменит их восприятие, ситуация грозит усугубится. «Мы должны сосредоточить свои усилия на создании доверительных и прозрачных отношений с людьми, которые на самом деле не понимают, что мы делаем ежедневно, чтобы прокормить население», отметил Сквайрс. Он сказал, что намерен донести до нескольких отраслевых ассоциаций Калифорнии идею о том, что светлое будущее для агропромышленного комплекса, принимающего пестициды в качестве критически важных инструментов, начинается на низовом уровне. Посредством ассоциаций его целью является организация регулярных встреч с работниками фермерских хозяйств и широкой общественностью в целях активизации образовательных усилий по комплексной борьбе с вредителями, науке и безопасности. Сельскохозяйственные работники - это те самые люди, которые нуждаются в знаниях и информации, чтобы адекватно отвечать на несправедливые обвинения от экологических групп. Сквайрс также является членом рабочей группы по альтернативам хлорпирифосу. Группу создали под эгидой Департамента продовольствия и сельского хозяйства Калифорнии (CDFA) для выявления, оценки и рекомендации «более безопасных, более устойчивых альтернатив борьбы с вредителями» вместо хлорпирифоса. Предварительные результаты обсуждений группы остаются конфиденциальными до тех пор, пока в январе этого года не будет проведен первый из трех открытых семинаров. Сквайрс сказал, что он с самого начала критиковал использование слова «альтернативы» в названии группы. «Дело в том, что «альтернативы »не являются решениями. Мы должны понимать, что предоставление предлагаемых альтернатив не означает, что они обязательно будут работать на практике. Когда я пишу рекомендацию, если продукт не работает, я несу ответственность. У меня есть лицензия. Если урожай фермера будет поврежден из-за того, что выбор, который мы оставили, неэффективен, на карту поставлены его средства к существованию, и вряд ли это правильно», пояснил он. Мнение Corteva В ответ на запрет в Калифорнии, представитель Corteva Agriscience Кейси Бирчмиер заявила, что компания - главный производитель хлорпирифоса (торговое название Лорсбан (Lorsban) - поддерживает безопасное использование пестицидов в соответствии с маркировкой продукта, «и мы категорически не согласны с содержанием обвинения в том, что штат Калифорния выдал владельцам регистрации, которые не подкреплены объективным строгим обзором науки». Она отметила, что новые нормативные требования Калифорнии сделали практически невозможным использование хлорпирифоса в своем штате для производителей. В соответствии с соглашением, компания Corteva согласилась, что все продажи продукции с хлорпирифосом производителям в Калифорнии завершатся 6 февраля. Производителям больше не будет разрешено владеть или использовать продукты хлорпирифоса в Калифорнии после 31 декабря. До тех пор все виды использования должны соответствовать существующим ограничениям и требованиям, включая запрет на воздушное распыление, буферные зоны на четверть мили и так далее. Для соевой тли и паутинного клеща наступают радостные дни? Д-р Эрин Ходжсон, адъюнкт-профессор и специалист по энтомологии в Университете штата Айова, считает, что штаты с более разнообразными системами земледелия, такие как Миннесота, потенциально могут последовать примеру Калифорнии. Уже в 2012 году министерство сельского хозяйства Миннесоты (MDA) определило хлорпирифос как «вызывающий озабоченность поверхностный водный пестицид» в связи с частотой и масштабами обнаружения инсектицида в поверхностных водах Миннесоты. Следовательно, MDA разработал лучшие методы управления для использования хлорпирифоса. Согласно MDA в 2018 году, «если добровольные передовые методы управления окажутся неэффективными, могут потребоваться обязательные ограничения на использование хлорпирифоса». Для производителей кукурузы и соевых бобов, которые используют Лорсбан для борьбы с паутинными клещами, последствия запрета будут более серьезными, поскольку у них окажется меньше доступных альтернатив, чем у производителей специальных сельскохозяйственных культур в целом - особенно в этой ценовой среде. По словам Ходжсона, чрезмерная зависимость от более дешевых пиретроидов может увеличить давление на окружающую среду в несколько раз. Против пиретроидов есть еще одно соображение. В последние несколько лет в Миннесоте (и других штатах) соевая тля - постоянная проблема- выработала устойчивость к пиретроидам, сказал доктор Кен Остли, профессор Университета Миннесоты Энтомолог. «В этом контексте возросла важность хлорпирифоса как варианта применения для устойчивых популяций соевой тли», - подчеркнул Остли. А вот другое мнение. Энтомолог Тилмон из штата Огайо сказала, что она довольна эффективностью некоторых новых митицидов, предназначенных для уничтожения яиц и незрелых паутинных клещей, останавливая рост популяции, так сказать, в зародыше, по сравнению с другими продуктами, которые убивают только взрослых. Она отметила, что надежные альтернативы хлорпирифосу включают Zeal (этоксазол) от Valent, одобренный для кукурузы и сои против яиц и незрелых паутинных клещей, а также Agri-Mek (абамектин) от Syngenta, одобренный для сои против яиц клеща. Продукты, содержащие более старые химические препараты, такие как бифентрин (пиретроид) или диметоат (органофосфат), также являются вариантами для борьбы с паутинным клещом на кукурузе и сои. Тилмон заметила, что смена пестицидов между различными классами является очень полезным инструментом для профилактики резистентности. В Калифорнии конец хлорпирифоса окажет глубокое влияние на люцерну, интегрированную борьбу с вредителями и, собственно, на ситуацию с устойчивостью вредителей, считает группа ученых из Университета Калифорнии. «К сожалению, в Калифорнии долгоносики на люцерне часто достигают экономических порогов, и многие производители считают опрыскивание необходимым. Есть некоторые другие специфические для тли инсектициды (кроме хлорпирифоса), которые могут помочь с тлей, но не с долгоносиком. Устойчивость долгоносика к пиретроидам становится проблемой во всех западных штатах, включая отдельные районы в Калифорнии. С потерей хлорпирифоса чрезмерное использование одного класса инсектицидов может стать серьезной проблемой», отметили Рэйчел Фриман, Даниэль Патнэм и Иана Греттенбергер из Университета Калифорнии». (Источник: www.agribusinessglobal.com. Автор: Джеки Пуччи).