о скандале с губернатором Чувашии и проблемой общественного порицания

«Михаил Васильевич Игнатьев, как любой аграрий, родившийся в многодетной деревенской семье, не отличается ясностью формулировок. Его недавний конфуз с предложением «мочить» журналистов и блогеров вызвал большой резонанс среди журналистов и блогеров. Хотя — мы должны признать это честно — вряд ли кто-то из не-журналистов или не-блогеров хоть на секунду пожалел об их оскорблённых чувствах. Люди не любят журналистов и блогеров и, надо сказать, совершенно правильно делают. Но, что интересно, погорел наш герой вовсе не на журналистах и блогерах». Казус главы Чувашской Республики Михаила Игнатьева снова ставит перед чиновниками вопрос соответствия новым реалиям. А перед людьми, свободными от чиновничьих ритуалов, — куда более интересный вопрос: а мы, вообще, хотим, чтобы судьба чиновника зависела от кампаний в социальных сетях? Вопрос это совершенно не праздный. Но сначала, как водится, немного контекста. Михаил Васильевич Игнатьев, как любой аграрий, родившийся в многодетной деревенской семье, не отличается ясностью формулировок. Его недавний конфуз с предложением «мочить» журналистов и блогеров вызвал большой резонанс среди журналистов и блогеров. Хотя — мы должны признать это честно — вряд ли кто-то из не-журналистов или не-блогеров хоть на секунду пожалел об их оскорблённых чувствах. Люди не любят журналистов и блогеров и, надо сказать, совершенно правильно делают. Но, что интересно, погорел наш герой вовсе не на журналистах и блогерах. А, как это ни удивительно, на таких же, как он, государственных людях. Не успела осесть медийная пыль от предложения «мочить», как Михаил Васильевич попал на видеозапись странного содержания. Вручая ключи от новых пожарных машин сотруднику МЧС, глава Чувашии сначала поднял эти самые ключи на вытянутой руке вверх, чем заставил спасателя тянуться за ними. А потом и вовсе ключи уронил (скорее всего, не специально), чем заставил того же спасателя поднимать их с земли. Со стороны выглядело как издевательство. Было ли им на самом деле, мы с вами не знаем. По крайней мере, никаких жалоб не поступало. Но тут вдруг выступило руководство партии «Единая Россия», членом которой является незадачливый губернатор. Соратники по партии назвали Игнатьева «моральным уродом», сказали, что он «в очередной раз пробил дно», охарактеризовали произошедшее как «цирковое представление», а потом и вовсе исключили негодяя из партии. А сам Игнатьев отправлен в отставку. И вот теперь я снова задаю тот самый вопрос: что важнее для нас — эффективность конкретного управленца или то, что о нём пишут в социальных сетях? Вот вы скажете, что эти показатели коррелируют. И что именно от эффективности управленца зависит то, что о нём напишут в социальных сетях. А я вам отвечу, что это не так. И что, хотя социальные сети и населены совершенно разными людьми, активность среди них проявляют обычно самые конченые. Вот просто поверьте моему опыту, он очень богатый. И не в первый раз уже мы сталкиваемся с тем, что солидарное выступление хейтеров способно снести не только какую-нибудь голливудскую суперзвезду (этому давно уже никто не удивляется), но и умеющего даже прыгать со скалы и ложиться под танк русского губернатора. Не говоря уже о чиновниках попроще, один раз сказавших какую-то глупость. Если чиновник один раз сказал глупость, а сто раз построил дороги, больницы и школы, ему всё простится, скажете вы. И я тоже хотел бы так думать. Тем более что глава Чувашии как нельзя лучше иллюстрирует этот тезис. Дорог, школ и больниц он не построил, зато запомнился тем, что назвал премьера (тогда ещё) Медведева «Василием Петровичем». А также коррупционными делами, покупкой автомобиля Volkswagen Phaeton (который, если кто не знает, есть просто «бентли») и сауной в высотном здании правительства Чувашии. Ну то есть вряд ли кто-то любил Михаила Игнатьева. И его, честно говоря, совершенно не жалко. Но ответа на поставленный вопрос в этой констатации нет. Да, если, скажем, Сергей Собянин сделает какую-нибудь нелепую глупость, то любой москвич закроет на это глаза. Ну, кроме известной группы отмороженных последователей народных трибунчиков. Но, кроме губернаторов, существуют и просто чиновники. О работе которых, быть может, известно не так широко. Но которые находятся под такой же лупой общественного внимания, как и губернаторы. Мне кажется, что ни один разумный человек не будет спорить с тем, что чиновницу, сказавшую: «Никто не просил вас рожать», — уволили ни за что. И таких случаев будет становиться всё больше и больше, ибо как только охлос (а «пользователи социальных сетей» — это охлос)... Так вот, как только охлос почувствует свою силу, он начнёт этой силой злоупотреблять. И уничтожать карьеры и функции людей просто по сиюминутной прихоти. И есть только один способ противостоять этой очевидной угрозе: не давать почувствовать свою силу. Неэффективный губернатор — ну так пусть он уволится сам по себе. И не надо увязывать это с кампанией общественного порицания. Идти на поводу у толпы — значит сдаться толпе. Политической партии это, быть может, и выгодно, потому что это толпа потенциальных избирателей. Но вот системе государственного управления это уж точно совершенно невыгодно. Критерием оценки работы чиновника должна быть только эффективность работы чиновника. А вовсе не то, что он там и где говорит, где и как танцует и какое бельё примеряет. Если чиновник чётко выполняет свою функцию, а по вечерам после работы практикует БДСМ, это никоим образом не должно волновать клиента чиновника. Потому что это частная жизнь чиновника. Если чиновник, ставя последнюю печать на согласованный документ, невольно говорит слово «блин», это тоже никоим образом не должно волновать клиента чиновника. Потому что документ согласован и печать поставлена. И если мы прямо сейчас не поймём этого простого разделения профессии и толпы, мы с вами очень скоро и непременно придём ко всему этому идиотизму, который творится там, где мы никогда не хотели бы жить. Ну, не знаю, как вы, конечно, но я точно никогда там жить не хотел бы. Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.