Курская область. Санаторий «Моква» не признаёт вину в травме ребёнка

Родители мальчика пытаются через суд получить компенсацию морального вреда Родители железногорского мальчика, получившего на отдыхе перелом стопы, подали в суд на медучреждение. Судебная экспертиза, по словам их адвоката, проведена с нарушениями и противоречит диагнозу врачей, лечивших мальчика. «Завтра будет как новенький» 8-летнего Женю и его старшего брата, 10-летнего Валеру, родители привезли в санаторий «Моква» на окраине Курска 30 июня 2018 года. Путёвки для мальчиков многодетная железногорская семья получила в городском управлении образования. 10 июля около восьми вечера Валера позвонил маме Ольге и рассказал, что возле центрального входа в санаторий Женю толкнул мальчик, брат упал и ударился левой ногой о бордюр, нога болит, ступить больно. Со слов детей, в этот момент работников санатория с детьми на территории «Моквы» не было. Мальчики обратились за помощью к воспитателю Татьяне Лукиной, рядом с ней была медсестра Диана Полятыкина. «Какие у тебя грязные ноги! Иди вымой», – пересказывает мать ответ воспитателя со слов сына. «Валера помог Жене подняться на четвёртый этаж, где они жили, помыть ноги, спуститься вниз, – рассказала Ольга. – Как рассказали ребята, медсестра просто посмотрела на ногу и сказала: «У тебя ничего нет, идите в комнату и не выходите из неё». На жалобы детей, что у Жени боль в ноге усиливается, взрослые не реагировали, скорую никто не вызвал. Ольга постоянно созванивалась с мальчиками, и к 23 часам родители решили ехать в санаторий. «В пути я позвонила Валере, чтобы он собирал вещи в чемодан. Наш разговор услышала воспитатель Лукина. Валера рассказал, что она выхватила у него телефон, спросила, зачем я поднимаю панику. Мол, у Жени ничего серьёзного, медсестра сказала – ушиб, завтра будет как новенький, не надо приезжать. Но я ответила, что мы приедем и заберём детей», – рассказала Ольга. После этого, как рассказали родителям мальчики, пришла медсестра и намотала на травмированную ногу бинт. «Позже дети пояснили инспектору по делам несовершеннолетних, что Жене таблеток не давали, мазь не накладывали», – рассказал папа мальчиков Игорь. По словам родителей, медсестра к ним не вышла. В специальном журнале Ольга написала заявление, что забирает детей. «Начала просматривать журнал, а там – одно такое же заявление, второе. Из этого же заезда. Как мы поняли, до нас забрали около 10 детей. И это при том, что прошла всего половина заезда». Родители на руках вынесли сына из санатория и положили его в автомобиль. «Машина 7-местная, сиденья – в три ряда, всю дорогу от Курска до Железногорска Женя комфортно лежал на одном ряде сидений, – говорит Игорь. – Я к тому уточняю, что позже нам стали говорить: «Вы везли ребёнка некомфортно, сидя, сами подвергали ребёнка риску». «Ребята, у вас перелом» В Железногорске родители сразу же повезли сына в больницу. «В 2 часа 47 минут 11 июля в приёмном покое нас опросили, откуда мы, что случилось, – рассказала Ольга. – Травматолог Гурген Есаян размотал бинт, пощупал, осмотрел ногу, отметил отёчность. Убедившись, что сын стоять не может, велел выдать нам инвалидную коляску, и в ней мы отвезли сына на рентген. «Ребята, у вас перелом», – пояснил доктор, изучив снимок». Оказалось, что у Жени краевой перелом кубовидной кости (одной из костей свода стопы). Мальчику наложили гипс, дали рекомендации, назначили лекарства. Информацию о травме из больницы передали в Железногорский отдел МВД. В течение трёх недель Женя наблюдался у детского травматолога Сергея Кима и детского хирурга. У них не было сомнений в переломе. Детей опросила инспектор по делам несовершеннолетних, которая направила Женю на судмедэкспертизу. Юлия Иванова, железногорский судмедэксперт, пришла к заключению, что у мальчика был перелом, его здоровью причинён вред средней тяжести. «Полицией, а также прокуратурой Сеймского административного округа Курска установлено, что Женя получил травму именно в санатории, что за ребёнком в санатории был ненадлежащий уход и присмотр. Не была оказана медицинская помощь, не вызвана бригада скорой. До сих пор перед Женей и его родителями никто не извинился за всё это», – рассказала железногорский адвокат Людмила Кучерук, которая представляет интересы Игоря и Ольги. – Через 10 дней после несчастного случая в санатории воспитателю был объявлен выговор, а медсестру уволили. Вот и всё». (Фото: Справка дежурного врача о переломе, заключение курского эксперта, что перелома не было​) Проверка показала... В сентябре-октябре 2018 года по заявлению родителей Жени курским управлением Росздравнадзора в санатории «Моква» была проведена проверка. В итоге выяснилось, что: - в лицензии санатория «Моква» на момент несчастного случая отсутствовали работы (услуги) по сестринскому делу в педиатрии; - санаторием к работе была допущена медсестра Полятыкина, не имевшая подготовки по сестринскому делу в педиатрии (её специализация – гинекология); - было нарушено право ребёнка на получение неотложной медпомощи. При возникновении острой ситуации ребёнок не был направлен в организацию, оказывающую специализированную медпомощь, также не вызвана скорая для оказания неотложной медпомощи; - при поступлении в санаторий на Женю не завели медкарту пациента, не провели осмотр врачом в течение первого дня с даты прибытия для оценки функциональных резервов организма, наличия (или отсутствия) факторов риска и ограничений для выполнения медицинских вмешательств, не была составлена индивидуальная программа санаторно-курортного лечения, не было письменного согласия родителей на медицинское вмешательство. Согласно предписанию курского Росздравнадзора за подписью главного специалиста-эксперта О. Полянской, санаторию было велено устранить выявленные нарушения. Решением Арбитражного суда Курской области от 24 декабря 2018 года по иску Росздравнадзора санаторий «Моква» за выявленные нарушения был оштрафован на 50 тысяч рублей по ч. 4 ст. 14.1 КоАП (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)). «Это же глобальные нарушения! Санаторий, не имея права принимать и лечить детей, предлагал свои услуги областной администрации, ему платили бюджетные деньги, – возмущается отец мальчика. – Никто из чиновников не удосужился проверить документы и условия, в которых будут отдыхать дети». Обратились в суд Добиться от санатория «Моква» какой-либо компенсации за произошедшее не удалось. Тогда мама Жени подала в Курский районный суд иск о компенсации причинённого морального вреда. Дело рассматривает судья Ольга Бабкина. В качестве компенсации причинённого морального вреда родители Жени просят суд взыскать с санатория «Моква» миллион рублей. «Мы не настаиваем на этой сумме. Сколько суд назначит, столько пусть санаторий и платит», – говорят родители мальчика. В отзыве на иск Ольги руководитель санатория Инга Волобуева указала, что мама Жени якобы искажает факты: мальчик-де ударился ногой о дверь в комнате, это случилось, со слов воспитателя, после 23 часов. По версии санатория, медсестра сразу осмотрела ногу, назначила постельный режим, наложила повязку и диагностировала ушиб. В «Мокве» считают, что старшему брату Жени просто наскучило в санатории и он воспользовался случаем, позвонил родителям,вот те и приехали забрать детей. Алексей Кулька, представитель санатория в суде, от комментариев воздержался. В ходе процесса травматологи Гурген Есаян и Сергей Ким, а также детский рентгенолог, детский хирург и эксперт Юлия Иванова подтвердили, что у Жени был перелом кубовидной кости левой ноги. Кроме того, родители представили описание рентгеновских снимков, сделанное рентгенологом орловского многопрофильного Центра медицинской помощи матерям и детям им. З. Круглой. По словам родителей, орловский рентгенолог, изучив снимок, спросил их: «А что, кто-то сомневается, что здесь перелом?». «Детских» чиновников на заседаниях нет Родители Жени обратились за поддержкой к Уполномоченному по правам ребёнка при губернаторе Курской области Наталье Листопадовой, в т.ч. чтобы та в суде послушала позицию представителя санатория. Но Наталья Геннадьевна прислала ответ: «…Считаю некорректным представлять интересы кого-либо из участников процесса, выступать посредником между истцом и ответчиком». Отдел опеки и попечительства администрации Железногорска также не присылает на суд своих представителей и просит рассматривать дело в их отсутствие. После жалобы родителей за ситуацией следят в аппарате Уполномоченного по правам ребёнка при президенте России Анны Кузнецовой. «В медицине всё возможно» По ходатайству представителя санатория суд назначил судебно-медицинскую экспертизу, чтобы выяснить, был ли у Жени перелом. По словам адвоката Людмилы Кучерук, определение о назначении экспертизы было вынесено 30 октября 2019 года, в бюро судмедэкспертизы направлено 1 декабря 2019 года. А получено почему-то только 13 декабря, за два дня до истечения срока экспертизы, отведённого судом. Как следует из обращения руководителя Бюро СМЭ по Курской области Светланы Лысковой на имя судьи, за два дня провести экспертизу нельзя. В итоге эксперт Екатерина Рубанченко получила материалы экспертизы только 24 декабря 2019 года, начала экспертизу днём позже, а закончила 10 января 2020 года. Но врач-рентгенолог осматривал рентгеновские снимки ещё до того, как эксперт получила материалы экспертизы. Вывод эксперта оказался для родителей Жени и их адвоката убийственным – подтвердить перелом у Жени кубовидной кости и оценить его по судебно-медицинским критериям «не представляется возможным, так как, согласно описанию рентгенограмм… рентгенологом ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Старобинским И.В., каких-либо костно-травматических изменений выявлено не было». Правда, в суде рентгенолог Игорь Старобинский так категоричен не был. То настаивал, что он не видит на снимках перелома, то заявлял, что в медицине всё возможно. Врач не исключил, что мог ошибаться. Просмотрев в суде экспертизу, он заявил, что в ней нет документа, в котором отражено его заключение. С его слов, своё заключение он делал не в Бюро СМЭ, а по месту основной работы в городской поликлинике №1, снимки из СМЭ ему привёз водитель, он же потом забрал и снимки, и бумагу с заключением, и это обычная практика. К судебной экспертизе есть вопросы Согласно закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт при проведении экспертизы обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела. Если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения, эксперт вправе ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов. К судебной экспертизе, проведённой по делу о травме 8-летнего Жени, у родителей очень много вопросов. «Рентгенолог осматривал снимки раньше, чем началась экспертиза, а это незаконно. Вообще непонятно, кто давал указание рентгенологу Старобинскому изучать эти снимки, – рассказала адвокат Людмила Кучерук. – Сама эксперт Екатерина Рубанченко пояснила, что не привлекала Старобинского в качестве рентгенолога, это кто-то сделал до неё. Экспертиза Рубанченко практически списана с экспертизы, которую ранее провела железногорский эксперт. Но вот вывод сделан противоположный. Кроме того, в экспертизе приводятся данные о том, что Женя был здоров, за период, не относящийся к периоду получения травмы и её лечения. С какой стати? Также после возвращения в суд материалов, направленных на экспертизу, мы не обнаружили в них вещественное доказательство по делу – статью из железногорской газеты «Эхо недели» о нашей ситуации. Сейчас законность проведения экспертизы проверяют курские полицейские». Цитируем Светлану Лыскову, руководителя ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета здравоохранения Курской области: «Проведённая экспертом Рубанченко судебно-медицинская экспертиза законна. Рентгенолог Старобинский – наш штатный сотрудник, и то, что он осматривал снимки и давал своё заключение до начала экспертизы, не противоречит закону, эта экспертиза не была комиссионной. То, что эксперт Рубанченко проводила экспертизу, изучая лишь описания снимков и заключение рентгенолога, тоже законно. У неё нет познаний в рентгенологии, как и у железногорского эксперта Ивановой. Решением всех спорных вопросов, полагаю, стала бы новая судебная экспертиза, комиссионная. Ходатайствовать о такой экспертизе может в суде любая из сторон. Экспертизу можно провести в Курске или вообще в другом регионе. В комиссию можно включить не одного, а двух, трёх, если нужно, даже десять рентгенологов. Они изучат снимки, дадут заключение. Если родители не согласны с позицией рентгенолога Старобинского, можно, например, привлечь специалистов кафедры лучевой диагностики и терапии КГМУ. Если кто-то из экспертов будет не согласен с мнением большинства, напишет особое мнение, и оно войдёт в материалы экспертизы. К тому же все участники комиссионной экспертизы будут находиться в статусе эксперта, будут предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения». 25 марта родители Жени получили ответ начальника курского территориального отдела Росздравнадзора Натальи Демёхиной на жалобу по поводу проведённой в курском Бюро МСЭ экспертизы. В документе сказано, что экспертом Рубанченко «….не утверждалось, что перелома кубовидной кости… нет, а указывалось, что подтвердить его наличие… не представляется возможным». В ответе нет разъяснений, были ли законны действия рентгенолога Старобинского, дававшего заключение до начала экспертизы. В ведомстве пояснили, что сначала материалы экспертизы поступили в отдел комиссионных (комплексных) экспертиз, руководитель которого эксперт А.В. Маслов направил снимки ноги Жени врачу Старобинскому. Но когда выяснилось, что экспертиза не комплексная и не комиссионная, её материалы направили в другой отдел Бюро СМЭ – отдел судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. И уже в этом отделе эксперт Рубанченко провела экспертизу, порядок которой, как считают в Росздравнадзоре, не нарушен. Единственное нарушение, которое выявили, то, что эксперт неверно исчислила срок проведения экспертизы (о чём в Бюро СМЭ направлено предписание). В Росздравнадзоре подчёркивают, что оценка экспертного заключения (полнота, объективность и т. д.) – исключительная компетенция суда. В ответе также говорится о возможности ходатайствовать перед судом о новой, комплексной, экспертизе с привлечением нескольких рентгенологов. Рассмотрение дела продолжится в конце апреля. Сергей Прокопенко (Железногорск), специально для «КИ»