Почему современное искусство нельзя сравнивать с классическим

Оксана Мороз в комментарии для «Слово и Дело» высказала мысль, что к современному искусству нельзя подходить с линейкой каких-то объективных оценок. В современном искусстве количество жанров и практик растет с огромной скоростью. Для старого-доброго классического искусства существуют свои критерии, которыми нельзя оценивать современное. У современного искусства – свои нормативы и принципы. Все, что музеефицировано, выставлено на аукционы, все что выходит на выставки и продается, все, что признано экспертным сообществом, считается искусством. И в этом смысле даже то, что мы несколько десятилетий назад называли вандализмом (например, граффити), сейчас вполне неплохо продается. Мы наблюдаем это, например, в лице Бэнкси и его творчества. «Но мне эта позиция не нравится. Если какие-то институты или эксперты, которые обладают большим количеством социального и символического капитала заявляют, что этот объект – искусство, то мы должны все с этим согласиться. Но это не так работает. Есть большое количество людей, которые делают некие арт-объекты, которые нельзя продать», — считает культуролог. Кроме того, есть художники, которые считают себя социальными активистами и довольно сильно возражают против коммерциализации своего искусства. Поэтому они не хотят быть включены в круг товара и обмена, покупки и продажи. «Мне кажется, что разговор про искусство, которое может быть оценено в количественных или качественных категориях, безнадежно устарел. Сегодня мы имеем дело с огромным количеством современных экспериментов в области биоарта, science-арта, и мы видим бесконечное слияние культурных жанров», — комментирует эксперт. Источник фото: curatorialforum.art - пресс-служба Кураторского форума Сегодня большее значение имеет то, какое влияние произведение искусства имеет в публичной сфере. Нужно изучать, какое значение имеют артефакты не с точки зрения наград, а с точки зрения того, как о них говорят, как их копируют, как они воспроизводятся, как появляются люди, которые хотят быть продолжателями той или иной традиции. «Я думаю, что, когда мы пытаемся найти эксклюзив в искусстве, мы встаем в очень специфическую позицию. С одной стороны, мы ищем что-то новое и отличающееся. С другой стороны, мы сразу навешиваем на это отличающееся ярлык эксклюзивного, особенного, единственного и неповторимого. Но это очень доминантная позиция. Таким образом мы значительно умаляем большое количество других художников, которые не стремятся быть одиозными или заметными. Они выполняют другие функции. Мы как будто задвигаем их в дальний, пыльный угол и говорим, что основная задача художника – быть первым среди равных. Источник фото: Невские Новости «Мне кажется, что было бы очень здорово, если бы подумали над тем, что практиками искусства может заниматься огромное количество людей, в том числе непрофессионалов. И это здорово, когда у людей появляется возможность творить искусство как жест, как высказывание, как некоторую позицию и способ познания мира», — считает эксперт. Например, в Москве можно встретить людей, которые учат современному искусству подростков для того, чтобы они находили способы самовыражения. Преподаватели предлагают подрастающему поколению попробовать изучить мир методами искусства. Будут ли все эти подростки художниками – вряд ли. Но то, что им предлагается учиться — здорово, потому что таким образом мы показываем, что эти люди воспринимаются как субъекты, как действующие личности.