Философ объяснила природу появления фразы «ложь во благо»
«Лучше горькая правда, чем сладкая ложь». Эту народную мудрость люди слышат почти с рождения. Но так ли это? Существует ли допустимая ложь или правда всегда впереди? Теория и ничего кроме теории Допустимость лжи во благо зависит не только от моральных критериев человека, но и культурных установок в обществе, рассказывает редакции «Слово и Дело» специалист по философии Мария Николаева. «Как известно, ошибка — это фрагментарная истина, а ложь — это нарочитое создание заблуждения у другого человека, то есть отдаление его от истины. Однако в целостной картине мира, состоящей из таких фрагментов, может оказаться важным предпочтение одного фрагмента другому во временном порядке восприятия. Ведь ложь всегда преследует некую цель, то самое «благо» для одного, которое может не казаться благом с другой точки зрения без целостного видения». Далее Мария приводит пример из классической индийской литературы, который можно встретить в разных вариациях. Источник: freepik.com — Designed by Freepik Сидел отшельник в лесу, погруженный в медитацию, как вдруг мимо него промчался олень, нарушив его покой, а следом за ним пробежал охотник, который поинтересовался, в какую сторону умчалась его добыча. Отшельник честно ответил, в каком направлении скрылся олень, и охотник помчался следом. А теперь развязка: за то, что отшельник сказал правду, он растерял свои благие заслуги и угодил в ад. Ведь по его вине погибло невинное живое существо — и здесь была уместна «ложь во благо». В западной и русской культуре истина имеет абсолютную ценность. Достаточно вспомнить знаменитое изречение князя Александра Невского «Не в силе Бог, а в правде!» или высказывание Льва Толстого «Правда всего дороже». «Многие герои были готовы погибнуть за истину или даже то, что они считали на тот момент правдой, но не покривить душой, не солгать. Вот почему обычно считается, что лучше горькая правда, чем сладкая ложь. Это выражение давно стало народной пословицей. Нередко можно встретить бескомпромиссное мнение, что лгать нельзя никогда. Человека называют правдивым, когда он говорит то, что думает, а делает то, что говорит. Однако в восточных культурах мы часто сталкиваемся с более сложным отношением к миру, чем такое линейное последовательное поведение», - поясняет Мария. Так, китайцы очень гордятся, если им удалось кого-то обхитрить в торговле, а балийцы вообще говорят все что угодно, лишь бы человек был счастлив и доволен. Состояние души оказывается гораздо важнее соответствия ментальной картинки якобы реальному положению дел в мире. Никакого особого пиетета к «фактам» не обнаруживается в культуре, где внешний мир — переменчивая иллюзия, то есть сама по себе — обман. Источник: pixabay.com — StockSnap Что же это такое? Итак, «ложь во благо» предполагает либо мудрое учитывание более глобального контекста, либо создание у человека иллюзии, которая сохранит его душевный покой. В первом случае ложь во благо оправдана, а во втором многое зависит, насколько хорошо вы знаете того человека, которого пытаетесь избавить от лишних волнений. «Допустим, человек смертельно болен, но зная его слабую волю, врач не говорит точный диагноз. Совсем иначе будет, если сам человек готов бороться до последнего, и такая ложь снизит его интерес к лечению, он запустит болезнь и умрет гораздо раньше. Наконец, третий вариант, если человеку важна вообще не продолжительность жизни, а конкретное дело, то он может быть вовсе не рад, если его лишили возможности сделать самое главное под конец. Жизнь — сложная штука, поэтому для ограниченного сознания, которое в принципе находится в плену разнообразных иллюзий, плюс/минус еще одна «ложь во благо» может вообще не иметь особого значения. Можно вспомнить совершенно бытовой возглас, когда все благополучно разрешается, и человек только тогда узнает, какая угроза над ним нависала. Как правило, он восклицает: «Как хорошо, что я ничего не знал!» или даже «Слава богу, что мне никто об этом не сказал». В этот момент он понимает, что под влиянием страшной правды, он мог бы наделать гораздо более серьезных ошибок, находясь в состоянии аффекта, а так все само собой спокойно разрешилось без его участия. Источник: freepik.com — Designed by Freepik «Еще более банальный пример — женщина, которая боится, что муж признается ей в измене. Ведь пока он врет, чтобы ее не расстраивать, она находится в сравнительно комфортной ситуации, продолжая жить привычной жизнью. А вот при явном известии ей самой придется принимать непростые решения или находиться уже в публичном унижении. И снова классика: «Да обмануть меня несложно — я сам обманываться рад!». Конечно, для таких отнюдь не героических натур «ложь во благо» — желанный подарок, впрочем, само благо здесь достаточно условно, и независимый наблюдатель может заявить, что лучше сказать ей правду, чем продолжать такую ситуацию. Добро и истина совпадают только в абсолютном значении, а в реальной жизни приходится принимать единственно верное решение в данной конкретной ситуации, подытожила спикер.
