Мигрант женился на россиянке, но его всё равно выслали из РФ. Почему суд не защитил мужчину

Житель Азербайджана, который приехал подзаработать в РФ, просрочил разрешённый период пребывания. Вместо трёх месяцев он задержался в стране на полтора года и за это время успел жениться. Миграционная служба отыскала нарушителя и запретила ему въезд в РФ на ближайшие 10 лет. Мужчина решил оспорить это решение. Почему ВС отказал ему, несмотря на супругу-россиянку и планы обзавестись в РФ потомством? Уроженец Республики Азербайджан Нурлан Кудхудов (имя героя изменено) приехал на заработки в Россию. Мужчине выдали разрешение на пребывание на три месяца, но он решил остаться на подольше. В итоге Кудхудов задержался в РФ почти на полтора года и за это время успел обзавестись семьёй. Жена-предпринимательница обеспечила мужа работой. Супруги задумались о детях и даже встали в очередь на ЭКО. Примерно в то же время, когда Кудхудов женился, им заинтересовалась миграционная служба: 6 июня 2018 года ему запретили въезд в РФ на 10 лет, а 8 июня того же года мужчина женился на россиянке. С решением миграционной службы Кудхудов не согласился и подал в суд. В своём иске он указал, что причина невыезда из РФ была уважительной: он вступил в брак с гражданкой РФ. Супруге принадлежит 1/3 жилого помещения, она работает индивидуальной предпринимательницей, а он помогает жене в предпринимательской деятельности. Кроме того, супруги стоят в очереди на получение квоты для проведения процедуры ЭКО. «Оспариваемое решение нарушает мои права на уважение личной и семейной жизни и в случае его исполнения я буду лишен возможности общения с супругой», — резюмировал Кудхудов и попросил суд отменить решение управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области. Суды не смогли прийти к общему решению по этому иску. Первая инстанция встала на сторону мигранта, постановив, что запрет на въезд — чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь мужчины со стороны государственных органов. Вторая инстанция, в которой МВД оспорил решение первой, встала на сторону властей. Апелляция сочла, что Кудхудов незаконно находился на территории РФ ещё до заключения брака с гражданкой РФ — и в суде он не смог доказать, что поступил так по уважительной причине. Третья инстанция вновь поддержала мигранта. Как дело дошло до Верховного суда Миграционное подразделение МВД задумало оспорить решение кассации и обратилось с жалобой в Верховный суд. Высшая инстанция нашла серьёзные недочёты в выводах судов, которые встали на сторону Кудхудова. «Факты нахождения Кудхудова в РФ без законных на то оснований с 8 ноября 2016 года по 27 мая 2018 года (566 дней) установлены и никем не оспариваются, следовательно, решение от 6 июня 2018 года принято в соответствии с требованиями закона», — указал ВС. И добавил, что довод Кудхудова о том, что МВД нарушило право на уважение его семейной жизни, также несостоятелен. «Что касается фактов заключения брака с гражданкой РФ и получения квоты на проведение процедуры ЭКО, то эти обстоятельства имели место после вынесения оспариваемого решения и не являются основанием для признания его незаконным», — резюмировал ВС и оставил в силе решение апелляции (она отказала Кудхудову в иске). Что о деле думают юристы Андрей Саунин, адвокат, руководитель Saunin Law Practice, назвал позицию ВС РФ спорной, но от этого не менее обоснованной. С одной стороны оказались интересы государства и защита обязательности соблюдения национального законодательства. С другой стороны — судьба конкретной женщины и мужчины, столкнувшихся с невозможностью дальнейшего совместного проживания из-за государственного принуждения, пояснил он. «Считаю, что критерии чрезмерности наказания в виде запрета на въезд должны быть строго формализованы на уровне закона, с учетом сложившихся позиций ЕСПЧ, Конституционного суда, а до тех пор не будет постоянства в судебной практике и правовой определенности у лиц, оказавшихся в подобной ситуации», — добавил Саунин. Российское законодательство демонстрирует тенденцию ужесточения ответственности иностранных граждан за нарушение миграционного законодательства, сказала «Секрету» доцент кафедры правового регулирования бизнеса и прикладной юриспруденции университета «Синергия» Лариса Крушанова. «В России сложилась устойчивая судебная практика, согласно которой наличие брака с гражданами России и даже общих детей не является уважительной причиной для нарушения правил и сроков пребывания иностранцев в стране. Однако в остальном российское миграционное законодательство довольно лояльное. В частности, оно допускает продление сроков нахождения в России без выезда в страну исхода», — резюмировала она. Коллаж: «Секрет фирмы», freepik.com, Unsplash, Unsplash License